Дело № 1-437/2019 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 18 сентября 2019 года 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы Кардопольцевой А.М.,

потерпевшего ФИО2 №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Янгировой Е.Р., представившей удостоверение № 151 и ордер серии 019 № 027169,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, образование неоконченное высшее, не женатого, пенсионера, судимого:

25 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступления ФИО1 совершил в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2018 года, около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства, в 

<

адрес> г. Уфы, где он проживает совместно со своим отцом – ФИО2 №1, имея умысел на похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, воспользовавшись тем, что его отец ФИО2 №1 за его преступными действиями не наблюдает, из-под матраса кровати, расположенного в зале квартиры, где тот хранил свои документы, совершил похищение паспорта гражданина РФ серии 8003 № код подразделения 

<

данные изъяты>, сберегательной книжки ПАО «Сбербанк России» серии ОФ № на имя своего отца – ФИО2 №1, после чего с похищенными документами с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, 15 ноября 2018 года, около 09 часов 30 минут, находясь в помещении Башкирского отделения ПАО «Сбербанк» №, по 

<

адрес> г. Уфы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, используя похищенные паспорт гражданина РФ серии №, выданный Кировским РУВД г. Уфы № года на имя ФИО2 №1, сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России» серии ОФ №, оформленную на имя его отца ФИО2 №1, предъявив работнику банка документы на имя ФИО2 №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего ФИО2 №1, тайно похитил денежные средства в размере 102 577 рублей 36 копеек, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 102577 рублей 36 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, показал, что решил взять паспорт и сберегательную книжку ПАО «Сбербанк» отца ФИО2 №1, чтобы снять со счета денежные средства и потратить их на приобретение зубных протезов. 

15 ноября 2018 года утром, находясь в 

<

адрес> г. Уфы, он подошел к кровати отца, где отец хранит свои паспорт и сберегательную книжку, отец в это время находился на кухне. Он без ведома отца взял его паспорт и сберкнижку, чтобы сходить в ПАО «Сбербанк России», и снять с его счета денежные средства, имевшиеся на счету. Потом он хотел вернуться, чтобы отдать ему паспорт, сберкнижку и денежные средства, а себе оставить часть денег на зубные протезы. 

Он пошел в ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: г. Уфа 

<

адрес>. Зашел, подошел к сотруднику банка, показал ей паспорт отца, представился данными своего отца, и дал ей сберегательную книжку. Девушка посмотрела паспорт, отличия между ним и отцом не заметила, она сказала, что он может снять до 100000 рублей. Он хотел снять только 10000 рублей, но потом решил снять больше денег, и снял 102 500 рублей. Потом он зашел в салон «МТС», рядом со «Сбербанком», приобрел сотовый телефон «Нокиа» за 2000 рублей, потом зашел в магазин, купил спиртное, выпил. Затем пошел домой, там его задержали сотрудники полиции, деньги, паспорт и сберкнижку забрали. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, установлена собранными по делу доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> совместно со своим сыном ФИО1 Свои документы он хранит под матрасом своей кровати. 15 ноября 2018 года утром он находился в кухне квартиры. Его сын ФИО1 также находился в квартире, затем ушел. Он забеспокоился, посмотрел наличие своих документов под матрасом кровати, обнаружил, что пропали паспорт гражданина РФ и сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России» на его имя, сразу позвонил внучке Свидетель №1 и в отдел полиции. После приезда сотрудников полиции сын ФИО1 вернулся, выяснилось, что паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку на его имя похитил сын ФИО1, и с его банковского счета ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства более 102 500 рублей, которые у него были изъяты сотрудниками полиции. Он сыну ФИО1 брать его документы и снимать с его банковского счета денежные средства разрешения не давал. В результате кражи его денежных средств ему причинен значительный материальный ущерб. Сын постоянно обижает его, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. 

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 №1 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д. 103 – 107).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она внучка и опекун ФИО2 №1, проживающего вместе со своим сыном ФИО1 15 ноября 2018 года утром ей позвонил дедушка ФИО2 №1, сообщил, что ФИО1 похитил у него сберегательную книжку с паспортом, и ушел из дома. Дедушка вызвал сотрудников полиции, она в это время поехала к нему. Позже выяснилось, что ФИО1 снял с данной сберегательной книжки, используя паспорт ФИО2 №1 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 102 577 рублей. 

Сотрудники полиции обнаружили ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения возле соседнего подъезда дома, в сумке у него находились снятые им в банке денежные средства, паспорт и сберегательная книжка на имя дедушки, которые были изъяты сотрудниками полиции.

Указанные денежные средства, хранящиеся на счету сберегательной книжки, дедушка ФИО2 №1 не давал разрешения ФИО1 снимать их, доверенности на него также не оформлял. ФИО1 не собирался заниматься лечением зубов, он постоянно забирает у дедушки деньги, злоупотребляет спиртными напитками.

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Уфа 

<

адрес>, на должности менеджера по обслуживанию клиентов. 

15 ноября 2018 года в утреннее время подошел мужчина, который сказал, что ему нужно снять наличные денежные средства со сберегательной книжки, представился ФИО2 №1, передал ей паспорт на имя ФИО2 №1, и сберегательную книжку. 

Мужчина сказал, что ему необходима какая-то незначительная сумма, точную сумму не помнит, но не более 10 000 рублей. Она ему ответила, что по данному вкладу не предусмотрены расходные операции, и может только снять всю сумму и закрыть вклад, на счету было 102 577,36 рублей. Мужчина согласился и сказал, что заберет всю сумму. 

После этого она оформила операцию снятия с данного счета денежных средств на сумму 102 577,36 рублей, и мужчина направился к кассе для получения денежных средств. 

Она сверяла фото лица в паспорте на имя ФИО2 №1, и человека который представился его данными, и получил денежные средства, он был очень похож на фотоизображение лица с паспорта, похож на человека, который часто употребляет алкогольные напитки, выглядел намного старше своих лет.( т.1 л.д. 50 – 52).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в отделе уголовного розыска ОП №3 УМВД России по г. Уфе, на должности оперативного уполномоченного. 

15 ноября 2018 года, в 08 часов он заступил на суточное дежурство. Примерно в 10 часов, по указанию оперативного дежурного, в составе следственно оперативной группы выехал на место происшествия по заявлению ФИО3, по факту кражи документов ее дедушки ФИО2 №1. По приезду на место происшествия было установлено, что ФИО2 №1 проживает по 

<

адрес> -16 г. Уфы совместно со своим сыном ФИО1, постоянно злоупотребляющим спиртными напитками. Со слов ФИО2 №1 ему стало известно, что тот свои документы - паспорт и сберегательную книжку хранил под матрасом своей кровати. 15 ноября 2018 года, утром, его сын ФИО1 воспользовавшись тем, что он находился в кухне квартиры, из под матраса похитил паспорт и сберегательную книжку на его имя. В ходе работы на месте происшествия в квартиру явился ФИО1. В ходе беседы с ним, ФИО1 сообщил, что паспорт и сберегательную книжку на имя своего отца, похитил он. Так же ФИО1 сообщил, что похищение документов отца совершил с целью кражи с банковского счета отца денежных средств. Со слов ФИО1, он после похищения указанных выше документов, направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по 

<

адрес> г. Уфы, где представившись работнику банка именем и отчеством своего отца и предоставив похищенные у отца паспорт и сберегательную книжку, с банковского счета своего отца снял всю суму находящихся на счете денежных средств в размере 102577 рублей, 36 копеек, и закрыл вклад, так как производство расходных операций по указанному счету не было возможным. С его слов, после снятия денег, он на часть похищенных денег приобрел себе сотовый телефон марки «Нокиа». На его вопрос о местонахождении похищенных документов, денежных средств и приобретенного на похищенные деньги сотового телефона, ФИО1 сообщил, что они находятся при нем и выдал их. В ходе дальнейшего разбирательства им у ФИО1 были изъяты оставшаяся часть похищенных денежных средств в размере 100900 рублей, купюрами 5000 рублей-19 штук, 1000 рублей-5 штук, 200 рублей-2 штуки, 100 рублей-4 штуки, 50 рублей-2 штуки, паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1, кассовый чек ПАО «Сбербанк» о выдаче «ФИО2 №1» денежных средств в размере 102577 рублей, 36 копеек, товарный чек на приобретение сотового телефона марки «Нокиа Люмиа», сотовый телефон марки «Нокиа Люмиа» с коробкой. 

Со слов потерпевшего ФИО2 №1, он своему сыну брать его документы и с его банковского счета снимать денежные средства не разрешал и его сын у него такого разрешения не просил. 

ФИО1 для дальнейшего разбирательства был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания, сообщив, что деньги отца похитил для лечения своих зубов.(т.1 л.д. 84).

Как видно из протокола осмотра места происшествия, от 15 ноября 2018 года осмотрена 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан. (т.1 л.д. 5 – 12).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 января 2019 года следует, что осмотрено Башкирское отделение ПАО «Сбербанк» №, расположенное по 

<

адрес> г. Уфы. (т.1 л.д. 35 – 37).

Как усматривается из протокола личного досмотра задержанного, от 15 ноября 2018 года у задержанного ФИО1 были изъяты: билеты Банка России номиналом 5000 рублей в количестве 19 шт., номиналом 1000 рублей в количестве 5 шт., номиналом 200 рублей в количестве 2 шт., номиналом 100 рублей в количестве 4 шт., номиналом 50 рублей в количестве 2 шт., сотовый телефон марки Nokia Lumia 525, imei №, картонная коробка от сотового телефона марки Nokia Lumia 525, расходный ордер ПАО «Сбербанк» №, от 15 ноября 2018 г., товарный чек №, от 15 ноября 2018 г., паспорт гражданина РФ серии № выданный Кировским РУВД г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ., сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» серии ОФ № на имя ФИО2 №1 (т.1 л.д. 13 – 14).

Согласно протоколу выемки от 05 апреля 2019 года, у свидетеля Свидетель №2 были изъяты изъятые им у обвиняемого ФИО1 билеты Банка России номиналом 5000 рублей в количестве 19 шт., номиналом 1000 рублей в количестве 5 шт., номиналом 200 рублей в количестве 2 шт., номиналом 100 рублей в количестве 4 шт., номиналом 50 рублей в количестве 2 шт., сотовый телефон марки «Nokia Lumia 525», imei №, картонная коробка от сотового телефона марки «Nokia Lumia 525», расходный ордер ПАО «Сбербанк» №, от 15 ноября 2018 года, товарный чек №, от 15 ноября 2018 года, паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты>. Уфы ДД.ММ.ГГГГ, сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» серии ОФ № на имя ФИО2 №1.(т.1 л.д. 86 – 88). 

Как видно из протокола осмотра предметов от 05 апреля 2019 года, были осмотрены изъятые у обвиняемого ФИО1 билеты Банка России номиналом 5000 рублей в количестве 19 шт., номиналом 1000 рублей в количестве 5 шт., номиналом 200 рублей в количестве 2 шт., номиналом 100 рублей в количестве 4 шт., номиналом 50 рублей в количестве 2 шт., сотовый телефон марки Nokia Lumia 525, imei №, картонная коробка от сотового телефона марки Nokia Lumia 5, расходный ордер ПАО «Сбербанк» №, от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, от 15 ноября 2018 г., паспорт гражданина РФ серии № Кировским РУВД г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ, сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» серии ОФ № на имя ФИО2 №1. В ходе следственного действия производилось фотографирование. Затем данные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 89 – 93, 94). 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении похищения у ФИО2 №1 паспорта и сберегательной книжки, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 №1

ФИО2 №1 ранее судим, судимость не погашена, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в связи с употреблением алкоголя.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от 22 марта 2019 года, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует считать вменяемым.(т.1 л.д. 57 – 60). 

Правильность выводов экспертов, равно как и достоверность представленных экспертам – психиатрам и отраженных ими в своих заключениях сведений, подсудимый не оспорил.

Объективность выводов экспертов не вызывает сомнений и у суда, поскольку анализ действий ФИО1 до, во время и после совершения преступления и его поведение в судебном заседании свидетельствует об осознанных, контролируемых поступках. Он должен нести за содеянное соответствующее наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявленное в период предварительного следствия с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержанное им в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него различных тяжелых заболеваний, в связи с которыми он состоит на диспансерном учете, тяжелое материальное положение семьи подсудимого, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, то есть изоляцией его от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать недопущению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую, поскольку ФИО1 полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на снятие денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, открытого в ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, на основании п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 4 (четырех) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2019 года. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 сентября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела, деньги, сберегательную книжку, паспорт, расходный ордер, сотовый телефон «Нокия», коробку от сотового телефона, товарный чек – возвратить потерпевшему ФИО2 №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Х. Бикчурин