Дело № 2а-926/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Приклонской А.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в районный суд с иском о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.11.2017 г. по исполнительному производству №

В обоснование административного иска указала, что в отношении нее в РОСП Советского района г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство на основании решения Советского районного суда г. Челябинска, которым взыскана задолженность по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в размере 574162,35 руб., также удовлетворены требования об обращении взыскания на транспортное средство. В рамках указанного исполнительного производства был реализован автомобиль, сумма задолженности составила 89 000 рублей. Принимая решение о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель не предоставил ей время для добровольного исполнения решения суда, а также не верно исчислил размер сбора, в связи с чем, просит постановление отменить. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просила постановление судебного пристава-исполнителя отменить. 

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Советского РОСП г. Челябинска, заинтересованное лицо УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников судопроизводства, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ

Судом установлено, что 23.03.2017 г. в Советском РОСП г. Челябинска возбуждены исполнительные производства № на основании решения Советского районного суда г. Челябинска по делу №, которым взыскана задолженность по кредитному договору с должника ФИО1 и о обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль. 

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительного производства, требования по исполнительным документам подлежат немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановлений, с которыми должник ознакомлена лично 12.04.2017 г. 

12.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста транспортного средства должника ФИО1, а именно легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, которое передано на хранение взыскателю.

09.08.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя указанный автомобиль передан взыскателю 

<

данные изъяты> по цене 420000 руб.

Согласно справке № 23000 от 13.08.2017 г. остаток задолженности в пользу банка с должника ФИО1 составляет 89493,51 руб. 

Учитывая то, что требования исполнительного документа в части взыскания задолженности должником не выполнены, 13.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 40191,36 руб.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на 13.08.2017 г. задолженность перед взыскателем составляет 89493,51 руб., а следовательно сумма исполнительского сбора в размере 7 % должна быть рассчитана от данной сумы, по смыслу приведенной выше нормы закона.

Учитывая то, что добровольно требования исполнительного документа должником не исполнены, следовательно судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, но учитывая то, что задолженность на момент вынесения составляла 89493,51 руб., сумма исполнительского сбора должна составить 6264,54 руб.

Кроме того, суд не находит оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, в соответствии со ст. 112 Закона, поскольку административным истцом не представлено доказательств, которые являются достаточными основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, а постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.11.2017 г. подлежит изменению в части его размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.11.2017 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинск изменить, в части размера, который составляет 6264,54 руб.

Решение суда может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев