Дело ***а-854/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г.Барнаул 

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего Мокрушиной В.П.

при секретаре Горской О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в 

<

адрес> в размере рыночной стоимости 

<

данные изъяты>. 

Заявленные требования обоснованы тем, что административный истец, а также 

<

данные изъяты> являются собственниками названного земельного участка (

<

данные изъяты> его кадастровая стоимость определена в размере 

<

данные изъяты>., что значительно превышает рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, и влечет за собой увеличение размера земельного налога.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация 

<

адрес>, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю и 

<

данные изъяты>

В судебное заседание явился представитель административного истца 

<

данные изъяты> иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело может быть рассмотрено при данной явке.

Представитель административного истца 

<

данные изъяты> поддержал заявленные требования.

В письменном отзыве Правительство Алтайского края указало, что не имеет противоположных с истцом интересов и не оспаривает право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

Аналогичная позиция содержится в отзыве филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю.

Заинтересованное лицо 

<

данные изъяты> в письменном заявлении указал о согласии с заявленными требованиями.

Другие участвующие в деле лица возражений на заявленные требования суду не представили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом, 

<

данные изъяты> является сособственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в 

<

адрес> разрешенное использование – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений. 

В силу статей 388,389 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога.В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса.

Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** определена на ДД.ММ.ГГ и составляет 

<

данные изъяты> 

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГ, выполненный оценщиком 

<

данные изъяты> которым по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка определена в размере 

<

данные изъяты>.

Оценщик 

<

данные изъяты> имеет необходимую квалификацию для осуществления оценочной деятельности, является 

<

данные изъяты> его ответственность застрахована в установленном законом порядке. 

По предложению суда оценщиком представлены письменные разъяснения по отчету.

Исследовав представленный отчет и письменные разъяснения к нему, суд находит, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ ***, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оснований не доверять выводам, изложенным в отчете об оценке, у суда не имеется, так как они мотивированы, обоснованы. Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.

Из отчета об оценке следует, что оценщик использовал метод сравнения продаж, который является корректным и уместным методом оценки. Отказ оценщика от использования затратного и доходного подходов к оценке земельного участка обоснован и сомнений не вызывает. Оценщиком произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить приведенные в нем сведения.

Оснований не доверять выводам, изложенным в отчете об оценке, у суда не имеется, так как они мотивированы, обоснованы. Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.

Доказательств рыночной стоимости земельного участка, являющегося предметом спора, административные ответчики и заинтересованные лица не представили.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца являются обоснованными, рыночная стоимость земельного участка подтверждена надлежащими доказательствами на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, в связи с чем кадастровую стоимость земельного участка следует определить равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере, определенном отчетом об оценке – 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 175, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление 

<

данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поданное ДД.ММ.ГГ, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГ в размере рыночной стоимости 

<

данные изъяты> 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.П.Мокрушина