Дело № 2-138/2020 (2-3633/2019)

13RS0023-01-2019-004931-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Саранск 14 января 2020 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца – Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия, его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №05-2019 от 13 октября 2019 года,

ответчика – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

ответчика – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование иска указано, что между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (Займодавец, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик, Ответчик), был заключен договор микрозайма 

<

***> от 08 февраля 2017 года (далее - договор микрозайма). В соответствии с п. 1.1, договора микрозайма, Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме 2 000 000 руб. на срок с 13 февраля 2017 года 12 февраля 2020 года, а Заемщик обязуется принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8 процентов годовых). Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма, перечислил Заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. В нарушение обязательств по указанному договору микрозайма Ответчик 1 не производит оплату процентов за пользование микрозаймом, а также возврат суммы основного долга по микрозайму, подлежащих оплате в сроки указанные в Приложении № 1 (график погашения микрозайма). Пунктом 5.1. договора микрозайма предусмотрено, что микрозайм обеспечивается поручительством № ДП-2079/1 от 08 февраля 2017 года, поручителем по которому выступил ФИО3 (далее - Ответчик 2, поручитель), № ДП-2079/2 от 08 февраля 2017 года поручителем по которому выступила ФИО4 (далее - Ответчик 3, поручитель) и залогом по договорам залога №ДЗ-2079/1, ДЗ-2079/2, №ДЗ-2079/3 от 08 февраля 2017 года, залогодателем по которым является ФИО2 Истцом были направлены требования (претензии) об оплате задолженности. Ответа не поступало. 10 апреля 2018 года деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращена. 

На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать солидарно в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по договору микрозайма 

<

***> от 08 февраля 2017 года в размере 1 698 132 рублей 65 копеек, из них: 

- задолженность по микрозайму в размере 1 422 618 рублей 01 копейки, состоящую из срочной задолженности по микрозайму в размере 240 000 рублей и просроченной задолженности в размере 1 182 618 рублей 01 копейки;

- задолженность по процентам в размере 109 378 рублей 62 копеек, состоящую из: задолженности по просроченным процентам за пользование микрозаймом на 11 ноября 2019 года в размере 108 799 рублей 99 копеек; задолженности по срочным процентам за пользование микрозаймом с 01 ноября 2019 года по 11 ноября 2019 года в размере 578 рублей 63 копеек; задолженности по срочным процентам за пользование микрозаймом исходя из остатка задолженности по микрозайму и процентной ставки за пользование микрозаймом в размере 8% годовых, начиная с 12 ноября 2019 года до 12 февраля 2020 года;

- неустойку за нарушение срока возврата микрозайма в размере 166 714 рублей 56 копеек за период просрочки с 23 мая 2018 года по 11 ноября 2019 года, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 22 693 рублей 57 копеек;

Обратить взыскание на залоговое имущество: 

- Автоматический прямолинейный кромкооблицовочный станок LTD 560, 2011 года выпуска, серийный номер №22012 14, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 938 000 рублей;

- Обрабатывающий центр с ЧПУ МS-24G7, 2015 года выпуска, серийный номер № LTT20150411, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 683 060 рублей;

- Сверлильно-присадочный станок проходного типа DETEL-4, серийный номер 03-170, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 299 710 рублей.

В судебном заседании представитель истца Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия ФИО1 представила заявление об уменьшении исковых требований, в котором просила взыскать солидарно в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по договору микрозайма 

<

***> от 08 февраля 2017 года в размере 1 695 711 рублей 28 копеек, из них: 

- задолженность по микрозайму в размере 1 419 618 рублей 01 копейки, состоящую из срочной задолженности по микрозайму в размере 240 000 рублей и просроченной задолженности в размере 1 179 618 рублей 01 копейки;

- задолженность по процентам в размере 109 378 рублей 62 копеек, состоящую из: задолженности по просроченным процентам за пользование микрозаймом на 11 ноября 2019 года в размере 108 799 рублей 99 копеек; задолженности по срочным процентам за пользование микрозаймом с 01 ноября 2019 года по 11 ноября 2019 года в размере 578 рублей 63 копеек; задолженности по срочным процентам за пользование микрозаймом исходя из остатка задолженности по микрозайму и процентной ставки за пользование микрозаймом в размере 8% годовых, начиная с 12 ноября 2019 года до 12 февраля 2020 года;

- неустойку за нарушение срока возврата микрозайма в размере 166 714 рублей 56 копеек за период просрочки с 23 мая 2018 года по 11 ноября 2019 года, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 22 693 рублей 57 копеек;

Обратить взыскание на залоговое имущество: 

- Автоматический прямолинейный кромкооблицовочный станок LTD 560, 2011 года выпуска, серийный номер №22012 14, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 938 000 рублей;

- Обрабатывающий центр с ЧПУ МS-24G7, 2015 года выпуска, серийный номер № LTT20150411, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 683 060 рублей;

- Сверлильно-присадочный станок проходного типа DETEL-4, серийный номер 03-170, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 299 710 рублей.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, не возражал относительно их удовлетворения. 

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам. 

В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2017 года между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия и индивидуальным предпринимателем ФИО2, был заключен договор микрозайма 

<

***> от 08 февраля 2017 года (далее - договор микрозайма) (л.д.18-20).

В соответствии с п. 1.1, договора микрозайма, Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме 2 000 000 руб. на срок с 13 февраля 2017 года 12 февраля 2020 года, а Заемщик обязуется принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8 процентов годовых). 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма, перечислил Заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. (л.д.44).

В нарушение обязательств по указанному договору микрозайма Ответчик 1 не производит оплату процентов за пользование микрозаймом, а также возврат суммы основного долга по микрозайму, подлежащих оплате в сроки указанные в Приложении № 1 (график погашения микрозайма). 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 6.2. договора микрозайма Займодавец вправе потребовать досрочного погашения микрозайма и процентов по нему в случаях нарушения срока погашения микрозайма и/или процентов по нему, указанного в Графике погашения микрозайма. 

Пунктом 6.3. договора микрозайма установлено, что условие о досрочном погашении микрозайма и процентов по нему, считается вступившим в силу с даты указанной Займодавцем в требовании. 

Разделом 7 договора микрозайма предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременный возврат микрозайма в размере 20 % процентов годовых за весь период просрочки. 

Пунктом 5.1. договора микрозайма предусмотрено, что микрозайм обеспечивается поручительством № ДП-2079/1 от 08 февраля 2017 года поручителем по которому выступил ФИО3, № ДП-2079/2 от 08 февраля 2017 года поручителем по которому выступила ФИО4 и залогом по договорам залога №ДЗ-2079/1, ДЗ-2079/2, №ДЗ-2079/3 от 08 февраля 2017 года залогодателем по которым является ФИО2 (л.д.21-22,23-24).

В соответствии с п.п. 1.1.,1.2.,1.3. Договоров поручительства № ДП-2079/1 от 08 февраля 2017 года, № ДП-2079/2 от 08 февраля 2017 года Поручители обязуются отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком по данному договору Микрозайма, в том же объеме, что и Заемщик солидарно.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обязательства Заемщиком в нарушении условий договора не исполнены, кредит в установленный договором срок не погашен. 

С целью досудебного урегулирования спора Истцом посредством услуг почтовой связи были направлены в адрес Ответчиков требования (претензии) с требованием о досрочном возврате суммы микрозайма, выплате процентов за пользование микрозаймом, неустойки, начисленной на дату фактического погашения (уплаты) задолженности, однако ответа от Ответчиков не поступило (л.д.65,66,67,68).

10 апреля 2018 года деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращена. 

Согласно пункту 7.2. Договора микрозайма, за нарушение сроков возврата займа на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых за весь период просрочки.

Истец, применяя раздел 7 вышеуказанного договора микрозайма, начисляет неустойку по состоянию на 12 ноября 2019 года за период просрочки с 23 марта 2018 года по 11 ноября 2019 года включительно, в размере 166 714 рубля 56 копеек. 

Согласно уточненным исковым требованиям задолженность Заемщика по кредитному договору 

<

***> от 08 февраля 2017 года составляет 1 695 711 рублей 28 копеек, из них: 

- задолженность по микрозайму в размере 1 419 618 рублей 01 копейки, состоящая из срочной задолженности по микрозайму в размере 240 000 рублей и просроченной задолженности в размере 1 179 618 рублей 01 копейки;

- задолженность по процентам в размере 109 378 рублей 62 копеек, состоящая из: задолженности по просроченным процентам за пользование микрозаймом на 11 ноября 2019 года в размере 108 799 рублей 99 копеек; задолженности по срочным процентам за пользование микрозаймом с 01 ноября 2019 года по 11 ноября 2019 года в размере 578 рублей 63 копеек; задолженности по срочным процентам за пользование микрозаймом исходя из остатка задолженности по микрозайму и процентной ставки за пользование микрозаймом в размере 8% годовых, начиная с 12 ноября 2019 года до 12 февраля 2020 года;

- неустойка за нарушение срока возврата микрозайма в размере 166 714 рублей 56 копеек за период просрочки с 23 мая 2018 года по 11 ноября 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. Своего расчета Ответчики не представили.

Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчикам направлено требование о погашении простроченной задолженности, однако каких либо действий по возврату долга ответчиками не выполнено.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. 

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В этой связи, подписывая Договор займа, Ответчики были согласны с его условиями, в том числе с размером процентов и пени.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и указано ранее по тексту, обеспечение обязательств по Кредитному договору осуществляется на основании договоров залога №ДЗ-2079/1, №ДЗ-2079/2, №ДЗ-2079/3 от 08 февраля 2017 года залогодателем по которому является ФИО2 (л.д.25-26,27,28,29-30,31,32,33-34,35,36), предоставив в целях обеспечения обязательств по договору микрозайма залог:

- Автоматический прямолинейный кромкооблицовочный станок LTD 560, 2011 года выпуска, серийный номер №22012 14, оценочной стоимостью 938 000 рублей;

- Обрабатывающий центр с ЧПУ МS-24G7, 2015 года выпуска, серийный номер № LTT20150411, оценочной стоимостью 683 060 рублей;

- Сверлильно-присадочный станок проходного типа DETEL-4, серийный номер 03-170, оценочной стоимостью 299 710 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: 

- Автоматический прямолинейный кромкооблицовочный станок LTD 560, 2011 года выпуска, серийный номер №22012 14, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 938 000 рублей;

- Обрабатывающий центр с ЧПУ МS-24G7, 2015 года выпуска, серийный номер № LTT20150411, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 683 060 рублей;

- Сверлильно-присадочный станок проходного типа DETEL-4, серийный номер 03-170, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 299 710 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 22 693 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № 720 от 18 ноября 2019 года (л.д.14).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 16 679 руб., согласно расчету: 

1 695 711 руб. 28 коп. - 1 000 000 руб.= 695 711 руб. 28 коп.,

695 711 руб. 28 коп. х 0,5% = 3 479 руб.,

13 200 руб. + 3 479 руб. = 16 679 руб. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия задолженность по договору микрозайма 

<

***> от 08 февраля 2017 года в размере 1 695 711 рублей 28 копеек (одного миллиона шестисот девяносто пяти тысяч семисот одиннадцати рублей двадцати восьми копеек), из них: 

- задолженность по микрозайму в размере 1 419 618 рублей 01 копейки (одного миллиона четырехсот девятнадцати тысяч шестисот восемнадцати рублей одной копейки), состоящую из срочной задолженности по микрозайму в размере 240 000 рублей (двухсот сорока тысяч рублей) и просроченной задолженности в размере 1 179 618 рублей 01 копейки (одного миллиона ста семидесяти девяти тысяч шестисот восемнадцати рублей одной копейки);

- задолженность по процентам в размере 109 378 рублей 62 копеек (ста девяти тысяч трехсот семидесяти восьми рублей шестидесяти двух копеек), состоящую из: задолженности по просроченным процентам за пользование микрозаймом на 11 ноября 2019 года в размере 108 799 рублей 99 копеек (ста восьми тысяч семисот девяносто девяти рублей девяносто девяти копеек); задолженности по срочным процентам за пользование микрозаймом с 01 ноября 2019 года по 11 ноября 2019 года в размере 578 рублей 63 копеек (пятисот семидесяти восьми рублей шестидесяти трех копеек); задолженности по срочным процентам за пользование микрозаймом исходя из остатка задолженности по микрозайму и процентной ставки за пользование микрозаймом в размере 8% годовых, начиная с 12 ноября 2019 года до 12 февраля 2020 года;

- неустойку за нарушение срока возврата микрозайма в размере 166 714 рублей 56 копеек (ста шестидесяти шести тысяч семисот четырнадцати рублей пятидесяти шести копеек) за период просрочки с 23 мая 2018 года по 11 ноября 2019 года, а также взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 16 679 рублей (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять рублей). 

Обратить взыскание на залоговое имущество: 

- Автоматический прямолинейный кромкооблицовочный станок LTD 560, 2011 года выпуска, серийный номер №22012 14, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 938 000 рублей (девятисот тридцати восьми тысяч рублей);

- Обрабатывающий центр с ЧПУ МS-24G7, 2015 года выпуска, серийный номер № LTT20150411, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 683 060 рублей (шестисот восьмидесяти трех тысяч шестидесяти рублей);

- Сверлильно-присадочный станок проходного типа DETEL-4, серийный номер 03-170, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 299 710 рублей (двухсот девяносто девяти тысяч семисот десяти рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей (шесть тысяч рублей). 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2020 года.