Дело № 2-5254/2023

УИД 61RS0022-01-2023-005767-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 17 октября 2023 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: К.О.Рубановой,

при секретаре судебного заседания: А.А.Беспаловой, 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к адвокату Коллегии адвокатов г. Таганрога «ЭГИДА» Никичеву М. А. о взыскании уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи денежных средств, морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к адвокату Коллегии адвокатов г. Таганрога «ЭГИДА» Никичеву М. А. о взыскании уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи денежных средств, морального вреда, указав, что 06.11.2021 года между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать ФИО1 юридическую помощь для представления его интересов в деле об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности. В объем работы входило изучение документов, составление ходатайств, составление искового заявления и представление интересов истца в суде. Стороны предусмотрели вознаграждение адвоката в сумме 30 000 руб. Истец передал ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., а затем по просьбе адвоката Никичева М.А. еще 20 000 рублей для написания апелляционной жалобы в Ростовский областной суд. Также им были переданы 5000 рублей по просьбе адвоката Никичева М.А. для консультации с экспертом по его вопросу, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, он не участвовал в суде первой инстанции и суде второй апелляционной инстанции, в результате исковые требования истца судами оставлены без удовлетворения. 

Истец заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что по заключенному с ответчиком соглашению адвокат лишь изучил его документы, составил исковое заявление и написал апелляционную жалобу в Ростовский областной суд, но он не принимал участие ни в Неклиновском районном суде Ростовской области, ни в Ростовском областном суде. Истец передал ему денежные средства в сумме 55 000 рублей. При этом никаких расписок и подтверждающих документов в получении указанной суммы ответчик ему не передавал, отчеты о проделанной работе не представлял. В связи с нарушенным правом на добросовестное исполнение взятых ответчиком обязательств считает нарушены его права как потребителя, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился, не представил суду к назначенному времени документы, подтверждающие уважительность причины его неявки. 

В целях недопущения волокиты судебного разбирательства и скорейшего рассмотрения гражданских дел, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 06.11.2021 года между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать ФИО1 юридическую помощь для представления его интересов в деле об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности. Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что в обязанности адвоката входит изучение материалов и документов, предоставленных доверителем, составление при необходимости ходатайств, составление искового заявления, представление интересов доверителя в суде. Вознаграждение исполнителя составляет 30 000 руб.

Срок действия соглашения установлен до исполнения поручения (п. 5.1 соглашения об оказании юридической помощи), данное соглашение вступает в силу с момента оплаты вознаграждения.

Акты приема-передачи оказанных услуг, выполнения поручения по соглашению в материалы дела не представлены, согласно объяснениям истца такие документы отсутствуют.

По мнению суда, с учетом правоотношений, сложившихся между сторонами, именно на стороне ответчика лежит обязанность представить доказательства выполнения своих обязанностей перед ФИО1

Истцом представлено суду решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13.04.2023 года, которым его исковые требования к Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения, установлении инвалидности, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.07.2023 года решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13.04.2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. В судебном заседании Неклиновского районного суда и в Ростовском областном суде адвокат Никичев М.А. участия не принимал.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме взятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг ФИО1 В нарушение заключенного соглашения, адвокат Никичев М.А. не принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что адвокат Никичев М.А. выполнил свои обязательства частично в части изучения представленных им документов и написания искового заявления в суд, а впоследствии и апелляционной жалобы в Ростовский областной суд на решение суда первой инстанции.

Ответчик является адвокатом, в связи с чем при определении стоимости услуг руководствуется минимальными ставками вознаграждения, утвержденными решением Советом адвокатской палаты Ростовской области в 2022 году, которые составляют: правовое консультирование в устной форме, требующее изучение и анализа документов - 3000 рублей, составление исковых заявлений- 18500 рублей, участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве- 76 000 рублей.

В связи с установленными по делу обстоятельствами суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично. Поскольку стороны в соглашении не определили стоимость конкретных действий, суд приходит к выводу, что адвокатом Никичевым М.А. фактически выполнены работы на сумму 20 000 рублей, в том числе: правовое консультирование в устной форме, составление искового заявления в суд. 

Истцом подтверждены обстоятельства неполного исполнения взятых адвокатом на себя обязательств, а именно адвокат Никичев М.А. не явился в судебное заседание Неклиновского районного суда 13 апреля 2023 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору об оказании юридической помощи в размере 10 000 рублей.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела не подтверждено и истцом не представлено, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение об оказании юридической помощи, на основании которого истец оплатил адвокату 25 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к адвокату Коллегии адвокатов г. Таганрога «ЭГИДА» Никичеву М. А. о взыскании уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи денежных средств, морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с адвоката Коллегии адвокатов г. Таганрога «ЭГИДА» Никичеву М. А. в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Никичеву М. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.О.Рубанова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года