Дело № 2-4526/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи В.А.Юсупова,

при секретаре Т.С.Волосковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» в лице Операционного офиса «Челябинский» филиала «Уральский» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» в лице Операционного офиса «Челябинский» филиала «Уральский» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 123 017 рублей 74 копейки, из которых: 89 887 рублей 82 копейки – неустойка на просроченный основной долг; 33 429 рублей 92 копейки – неустойка на просроченные проценты. Кроме того, просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 660 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условия которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 80 000 рублей на срок до 25 мая 2011 года под 14% годовых. Заемщик в свою очередь обязался вернуть в установленном договором порядке кредит, уплатить проценты. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, комиссий договором была предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы. Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнял, решением мирового судьи судебного участка №2 г. Еманжелинска с него в пользу Банка была взыскана задолженность в общей сумме 76 169 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг, проценты по состоянию на 11 июня 2009 года, государственная пошлина, почтовые расходы. Также взысканы проценты по кредиту в размере 14% годовых, начиная с 12 июня 2009 года и по дату возврата долга. В настоящее время решение суда исполнено в части погашения основного долга, однако задолженность по процентам не погашена. Принимая во внимание длительный период неисполнения решения суда (с 2009 года по 2018 год), Банк произвел начисление неустойки на непогашенный основной долг и проценты за период с 12 июня 2009 года по 14 декабря 2018 года. 

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» в лице Операционного офиса «Челябинский» филиала «Уральский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования АО КБ «Агропромкредит» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последний получил в Банке денежные средства в сумме 80 000 рублей на «неотложные нужды» под 14% годовых на срок по 25 мая 2011 года включительно.

Согласно п. 2.6. кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно 25 календарного числа погашать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссии путем осуществления платежа в сумме 3 094 рубля..

В случае нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий, Банку предоставлено право требования с заемщика уплаты пени в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.12).

Выпиской по счету ФИО1 подтверждается, что КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, выдал заемщику кредит в сумме 80 000 рублей. В свою очередь ответчик погашение кредита в установленном порядке не производил, допускал просрочки.

Решение мирового судьи судебного участка №2 г. Еманжелинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 солидарно с ФИО3 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 74 087 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг в сумме 66 931 рубль 68 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 4 022 рубля 92 копейки, пени в сумме 3 133 рубля 16 копеек, а также судебные расходы – 2 081 рубль 76 копеек. Также с ответчиком взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенной части ссудной задолженности, начиная с 12 июня 2009 года и по дату возврата кредита по договору в размере 14% годовых.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

На основании решения Общего собрания акционеров от 30 июня 2015 года (протокол б/н от 02 июля 2015 года) была зарегистрирована новая редакция устава АО КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) с новым фирменным наименованием - АО КБ «Агропромкредит». 19 августа 2015 года соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

АО КБ «Агропромкредит», указав, что задолженность по кредиту, взысканная решением суда от только 05 сентября 2017 годп заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг за заявленный период с 11 мая 2012 года по 05 сентября 2017 года и неустойки на просроченные проценты за период с 26 сентября 2008 года по 11 мая 2012 года.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки на просроченный основной долг составляет 89 887 рублей 82 копейки, неустойки на просроченные проценты – 33 429 рублей 92 копейки.

Как следует из представленного ответчиком постановления об окончании исполнительного производства, решение мирового судьи судебного участка №2 г. Еманжелинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнено в полном объеме, окончено исполнительное производство 21 января 2013 года.

Возражая против заявленных требований, ответчик просил применить срок исковой давности, полагая, что с момента окончания исполнительного производства прошло более трех лет.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований АО КБ «Агропромкредит» в лице Операционного офиса «Челябинский» филиала «Уральский» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО КБ «Агропромкредит» в лице Операционного офиса «Челябинский» филиала «Уральский» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п В.А.Юсупов

Дело №2-4526/2019, УИН 74RS0002-01-2018-009324-79

Центральный районный суд г. Челябинска