УИД 74RS0027-01-2023-001380-65 

Дело № 2-1334/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Карабаш

Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области) в составе:

председательствующего судьи Браилко Д.Г., 

при секретаре Якушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.07.2014 года в размере 58354,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 150,64 руб. 

В обоснование требований указано, что 14.07.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик,) был заключен договор кредитования (далее — Кредитный договор), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях договора. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита. Однако ответчиком условия договора по возврату кредита не выполняются, денежные средства в полном объеме не возвращены. 

09.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Карабаша был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Ответчиком судебный приказ был отменен 20.05.2021 года. В связи с чем истец обратился с иском и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились. 

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования 

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора размер кредитного лимита составил 35000 руб., с процентной ставкой 39,9 %. Ответчик воспользовался кредитными средствами, что следует из выписки по лицевому счету. 

Как следует из выписки по лицевому счету, заемщиком средства в погашение задолженности не вносились с 13.01.2017 года. 

13.12.2016 года АО « ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору ФИО2 Сайпрус Лимитед, которое 02.06.2021 года уступило право требования ООО «РСВ». 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.11.2020 г. составляет 58354,77 руб., в том числе основной долг 33641,83 руб., проценты 24712,94 руб.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 25.11.2020 года, судебный приказ вынесен 09.12.2020 года и отменен по заявлению должника 20.05.2021 года. С исковым заявлением истец обратился 27.11.2022 года. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ООО "РСВ" заявленных требований.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные Банком в связи с оплатой государственной пошлины в размере 5244,68 руб., не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору 2653929000 от 14.07.2014 года в сумме 58354 рубля 77 копеек по состоянию на 20.11.2020 года, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1950 рублей 64 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено ДАТА.