Дело № 2 – 618 / 2021 г. УИД: 28RS0017-01-2021-000991-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО5 к 

ФИО7,

администрации Свободненского района Амурской области,

отделу по управлению имуществом администрации Свободненского района Амурской области,

администрации Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области,

ФИО8,

ФИО9,

об определении долей (по ? доле) в общей совместной собственности супругов -- и ФИО7 на квартиру по адресу: -- --, --,

о включении в состав наследства, оставшегося после смерти --, ? доли в квартире по адресу: -- роща, --,

о признании за ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО4 права собственности на ? долю в квартире по адресу: -- --

установил:

-- ФИО5 обратился в суд с иском к своему отцу ФИО7

об определении долей (по ? доле) в общей совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО7 на квартиру по адресу: -- --, --,

о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, ? доли в квартире по адресу: -- --, --,

о признании за ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО4 права собственности на ? долю в квартире по адресу: -- --, --.

-- истец уточнил заявленные требования, просил привлечь к участию в деле в качестве ответчиков своих братьев ФИО9, ФИО8. Исковые требования оставил прежними.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал, что -- его родители ФИО4 и ФИО7 приватизировали в совместную собственность трёхкомнатную квартиру общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м., расположенную по адресу: -- --, --, о чём заключили с Юхтинским тубсанаторием договор приватизации.

На момент заключения договора приватизации, в квартире проживали: мать ФИО4, отец ФИО7 и он, ФИО5.

Кроме него у родителей было два сына – ФИО8 и ФИО9.

-- его мать ФИО4 умерла.

В установленном законом порядке никто не обратился к нотариусу за вступлением в наследство, оставшегося после смерти матери. При этом в квартире по адресу: -- -- – остались проживать отец ФИО1 и он.

-- Свободненским городским судом Амурской области было рассмотрено гражданское дело -- г. и принято решение об установлении факта принятия им наследства, оставшегося после смерти матери ФИО4, в виде земельного участка, расположенного по адресу: --, с кадастровым номером -- общей площадью 4 100 кв.м.. За ним было признано право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.

В решении суда указано, и это соответствует действительности, что земельный участок, на который за ним признали право собственности - прилегает к дому по адресу: -- --, --. Также в решении суда указано, что только он принимал меры по сохранности наследственного имущества, оставшегося после смерти матери. Он продолжил жить в приватизированной родителями квартире, принимал меры по сохранности имущества: возделывал огород, ремонтировал жилое помещение, за свой счёт содержал и улучшал его. Иные члены семьи мер к сохранности наследственного имущества не принимали.

Родители своевременно не зарегистрировали своё право собственности на квартиру в органах Росреестра, и не определяли принадлежащие каждому доли в общем имуществе супругов. В настоящее время во внесудебном порядке этого сделать нельзя из-за смерти одной из сторон сделки (ФИО4).

Просит суд:

определить доли (по ? доле) в общей совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО7 на квартиру по адресу: -- --, --,

включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, ? долю в квартире по адресу: -- -- --,

признать за ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО4 право собственности на ? долю в квартире по адресу: -- --, --.

В настоящее судебное заседание истец ФИО5 и его представитель ФИО10 не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. На иске настаивают.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО7 (отец истца) не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. С иском согласен.

Ранее в судебном заседании -- с иском согласился. Подтвердил, что приватизировал в совместную с супругой ФИО4 квартиру по адресу: -- -- --. Что после смерти супруги в квартире остались проживать он и сын ФИО5.

Не возражает против удовлетворения судом требований истца:

определить доли (по ? доле) в общей совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО7 на квартиру по адресу: -- --, --,

включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, ? доли в квартире по адресу: -- --, --,

признать за ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО4 право собственности на ? долю в квартире по адресу: -- --, --.

-- суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков:

администрацию Свободненского района Амурской области;

отдел по управлению имуществом администрации Свободненского района Амурской области;

администрацию Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области;

ФИО8;

ФИО9. 

В настоящее судебное заседание указанные лица не явились.

Администрация Свободненского района Амурской области просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя и принять решение на усмотрение суда, т.к. жилой дом, расположенный по адресу: -- -- 

Отдел по управлению имуществом администрации Свободненского района Амурской области своего отношения к заявленному иску не выразил. Причины неявки суду не сообщил. О дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом.

Администрация Дмитриевсвкого сельсовета Свободненского района Амурской области просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

ФИО8, ФИО9 (братья истца) просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ознакомились с иском и приложенными к нему документами. Не возражают против удовлетворения судом требований их брата ФИО5. Своих претензий на спорное имущество не заявили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В настоящем судебном заседании рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что:

- -- родители истца ФИО4 и ФИО7 приватизировали в совместную собственность трёхкомнатную квартиру общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м., расположенную по адресу: -- --, --, о чём заключили с Юхтинским тубсанаторием договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан;

- на момент заключения договора приватизации, в квартире проживали: мать истца ФИО4, отец истца ФИО7 и истец ФИО5, о чём в -- была выдана соответствующая справка администрацией Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области;

- -- ФИО4 умерла (запись акта о смерти -- от --, составлена администрацией Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области);

- в установленном законом порядке с момента смерти ФИО4 по настоящее время никто не обратился к нотариусу за вступлением в наследство, оставшегося после смерти ФИО11, что подтверждают ответы нотариусов Свободненского нотариального округа ФИО12, ФИО13, ФИО14;

- -- Свободненским городским судом Амурской области было рассмотрено гражданское дело -- г., и принято решение об установлении факта принятия ФИО6 наследства, оставшегося после смерти матери ФИО4 в виде земельного участка, расположенного по адресу: --, с кадастровым номером --, общей площадью 4 100 кв.м.. За ФИО5 было признано право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.

В решении суда указано, что спорный земельный участок прилегает к дому по адресу: -- --. Также в решении суда указано, что только ФИО5 принимал меры по сохранности наследственного имущества, оставшегося после смерти матери. Он продолжил жить в приватизированной родителями квартире, принимал меры по сохранности имущества: возделывал огород, ремонтировал жилое помещение, за свой счёт содержал и улучшал его. Иные члены семьи мер к сохранности наследственного имущества не принимали;

- право собственности на квартиру по адресу: -- -- -- – до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, представленным по запросу суда (-- от --);

- право собственности на земельный участок с кадастровым номером --, мерою 4 100 кв.м., расположенный по адресу: -- - зарегистрировано за ФИО5 на основании решения Свободненского городского суда от --, дело --, что подтверждается выпиской из ЕГРН от --;

- доли в совместном имуществе супругов ФИО4 и ФИО7 не определяли, что признал в судебном заседании ответчик ФИО7;

- в настоящее время во внесудебном порядке определить доли каждого из супругов в имуществе невозможно из-за смерти ФИО4.

Рассматривая требования истца об определении долей (по ? доле) в общей совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО7 на квартиру по адресу: -- --, -- – суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч. 1). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (ч. 4).

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1).

В данном случае, ответчик ФИО7 пережил свою супругу ФИО4, но не принимает никаких мер к тому, чтобы зарегистрировать своё право собственности на квартиру, на унаследованное имущество, на определение доли супруга.

Истец ФИО6 по решению суда признан наследником земельного участка, на котором расположена спорная квартира и имеет свой имущественный интерес в определении долей родителей на квартиру, в наследовании доли после смерти матери.

Ответчик ФИО1 (отец истца), ответчики ФИО2, ФИО3 (братья истца) не возражают против удовлетворения данных требований. Своих претензий на наследственное имущество не предъявляют.

А потому, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд полагает возможным данные требования удовлетворить.

Рассматривая требования истца включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, ? доли в квартире по адресу: -- --, --,

признать за ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО4 право собственности на ? долю в квартире по адресу: -- --, -- – суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 ст. 112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

В данном случае, отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности ФИО4 на ? долю спорной квартиры. При этом данное имущество в соответствии с законом входит в состав наследства ФИО4, как принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства недвижимое имущество. Срок для принятия наследства давно истёк.

Вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда от --, принятым по гражданскому делу -- г. установлено, что именно ФИО5 после смерти матери продолжил жить в доме по адресу: -- роща, --. Именно он принимал меры по сохранности имущества: возделывал огород расположенный на земельном участке, ремонтировал жилое помещение, огораживал территорию земельного участка, дворовой территории дома, отапливал жилое помещение, вносил улучшения, жил в нём. Иные члены семьи умершей мер указывающие на фактическое принятие наследства, не принимали.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, при рассмотрении дела участвуют те же лица – муж и сыновья умершей -- которые не оспорили указанное решение суда и не отрицают установленные этим решением обстоятельства.

А потому требования истца о включении имущества в состав наследства, и требования о признании за ним права собственности в порядке наследования, как за наследником умершего, фактически принявшим наследство – подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить. 

Определить доли (по ? доле) в общей совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО7 на квартиру по адресу: -- -- --, принадлежащую им на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан, заключенного -- с Юхтинским туб. санаторием, и зарегистрированном в Комитете по управлению имуществом -- -- за --.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, -- года рождения, уроженки --, умершей --, ? долю в квартире по адресу: -- -- --.

С момента вступления настоящего решения суда в законную силу, признать за ФИО5, -- года рождения, уроженцем --, в порядке наследования после смерти матери, ФИО4, право собственности на ? долю в квартире по адресу: -- --, --.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2021 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина