Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

С участием помощника прокурора г. Белово Поповой Т.В.,

При секретаре Комоловой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

28 мая 2018 года

гражданское дело по иску Касевич 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании расходов на погребение, материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Касевич 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО4 

<

данные изъяты>., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму 137 968 руб., из них: 57 740 руб. – расходы на погребение ФИО2, 80 228 руб. – убытки, связанные с погашением кредитных обязательств за ФИО2; компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды оплаты задолженности, в соответствующие периоды начисления процентов, начиная со дня вынесения судом решения по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы 4 560 руб. – сумма оплаченной госпошлины, 5 000 руб. – стоимость составления искового заявления.

Требования мотивируют тем, что 28.10.2017г., 20:00, а/д проезжая часть 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошел наезд тс на пешехода. Ответчик ФИО4 

<

данные изъяты>. управляя тс ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО2, 

<

данные изъяты>.р. В результате данного происшествия пешеход ФИО2 травмирована, и в последствии от полученных травм скончалась в лечебном учреждении. Дата смерти 

<

данные изъяты>. С умершей ФИО6 истица состояла в родственных отношениях, и она является ее матерью. Действиями ответчика, при использовании источника повышенной опасности (при управлении тс), виновными действиями, матери истицы причинена смерть. Погребение мамы производилось за счет средств истицы. На погребение затрачены денежные средства: 

<

данные изъяты> рублей (услуги по одеванию, обмыванию, реставрации частей тела), 

<

данные изъяты> рублей (ритуальные товары), 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей - услуги автокатофалка, 

<

данные изъяты> рублей - услуги бригады (могила, закапывание, пронос, доставка), 

<

данные изъяты> рублей - ритуальные принадлежности, 

<

данные изъяты> рублей - услуги морга), 

<

данные изъяты> рублей (поминальный обед без алкоголя), всего расходы на погребение составили сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 03.05.2017г., между матерью истицы, заемщиком ФИО2 и банком, кредитором ООО «ХКФ Банк», заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ей предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата 48 месяцев, по 

<

данные изъяты>., процентной ставкой 26,90%, полной стоимостью кредита 34,057 % годовых. В период жизни, до наезда ответчиком на мать истицы, до смерти, ею надлежащим образом исполнялись кредитные обязательства. На момент смерти сумма задолженности по кредиту, при досрочном погашении, составила 

<

данные изъяты> рублей. Истицей исполнены кредитные обязательства, выплачена задолженность за мать, в указанной сумме, обязательства прекращены в связи с досрочным исполнением (дата внесения средств ДД.ММ.ГГГГ), чем истица понесла убытки, по вине ответчика. В случае соблюдения ПДД ответчиком, недопущения наезда на мать, она, в настоящее время жила бы и самостоятельно исполняла свои кредитные обязательства. У истицы обязательства, по указанному кредитному договору, отсутствовали, выплата указанных средств, в счет оплаты долгов матери, является ее убытками и подлежит взысканию с ответчика. После смерти мамы, истица постоянно и беспрерывно пребывает в стрессе, претерпеваю боль утраты близкого человека и её (маму) не вернуть. При жизни у истицы с мамой сложились очень близкие и доверительные отношения. Она была поддержкой, опорой и отрадой для истицы. Перенести потерю крайне сложно. Ответчик не принес извинения, соболезнования, до настоящего времени, связанные со смертью мамы, в результате его виновных действий, при использовании источника повышенной опасности. Угрызений совести не испытывает. Действий направленных на заглаживание вреда не предпринимал. Перечисленным, ответчиком причинены нравственные, моральные страдания боль, которую невозможно загладить, исправить. Ответчик обязан компенсировать моральный вред. Размер компенсации может быть определен в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что не загладит причиненный моральный вред, однако, истицей будут реализованы ее права, на возмещение компенсации морального вреда. При вынесении решения, при удовлетворении исковых требований, с ответчика, в пользу истицы, надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды оплаты задолженности, рассчитанной от суммы всех удовлетворенных исковых требований, по всем основаниям настоящего иска (взысканных расходов на погребение, убытков, в виде исполненных кредитных обязательств за умершего, размера установленной компенсации морального вреда), начиная с момента вынесения судом решения, по день фактической оплаты задолженности. Проценты подлежат взысканию в связи с тем, что до настоящего времени, ответчик не предпринимал меры направленные на заглаживание вреда. После установления судом полной суммы задолженности, возникнут обязательства оплаты и погашения задолженности, в связи с чем, вправе предъявить требование о взыскании процентов, по указанным основаниям. В соответствии п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ: 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии п.1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение-его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими, его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии п.1, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Статья 1100 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Статья 1101 ГК РФ: 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На основании п. 1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Определением Беловского городского суда от 20.04.2018 г. привлечено к участию в деле по иску Касевич 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании расходов на погребение, материального ущерба, компенсации морального вреда – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – САО «ВСК» (л.д. 82-86).

Определением Беловского городского суда от 16.05.2018 г. принято уточненное исковое заявление по иску Касевич 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании расходов на погребение, материального ущерба, компенсации морального вреда, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму 112 968 рублей, из них: 32 740 рублей - расходы на погребение ФИО2, в непокрытой части, 80 228 рублей - убытки, связанные с погашением кредитных обязательств за ФИО5 

<

данные изъяты>.; компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды оплаты задолженности, от всей суммы удовлетворенных требований, от суммы задолженности, в соответствующие периоды начисления процентов, начиная со дня вынесения судом решения по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы 4 560 рублей - сумма оплаченной госпошлины, 5 000 рублей (л.д. 95-99).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица САО «ВСК», о дне слушания дела извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица, против чего не возражали участники процесса. 

Истец Касевич 

<

данные изъяты>., представитель истца ФИО7 

<

данные изъяты>., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца Касевич 

<

данные изъяты> в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 

<

данные изъяты>., представитель ответчика ФИО8 

<

данные изъяты>., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признали частично в части взыскания компенсации морального вреда в размере 75000 руб. и расходов по оплате услуг за составление иска в сумме 5000 руб., а также расходы, пропорционально удовлетворенной части иска. В остальной части иска просили отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса (п. 1). 

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (л.д. 18).

В силу статей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. на проезжей части 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие –автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 

<

данные изъяты> наехал на пешехода ФИО5 

<

данные изъяты>. В результате данного происшествия пешеход ФИО5 

<

данные изъяты> была травмирована, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с прилагаемой схемой, объяснениями ФИО3, ФИО9, ФИО14, ФИО1, ФИО10, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.11.2017 г. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 

<

данные изъяты> согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены: 

<

данные изъяты> Данная травма является прижизненной, могла возникнуть в короткий промежуток времени незадолго до госпитализации пострадавшей в ГАУЗ КО «ОКЦ ОЗШ», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 от воздействий твердого, тупого твердого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, от воздействий выступающих наружных частей движущегося автомобиля, с последующим отбрасыванием и падением Пострадавшей на дорожное покрытие находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений сочетанной тупой травмы, их соотношение между собой, с большой степенью достоверности можно предполагать, что первичное травмирующее воздействие выступающими наружными частями движущегося автомобиля последовало в задне-наружную поверхность правого бедра в проекции средней и нижней третей бедренной кости, при этом пострадавшая находилась в вертикальном положении (могла стоять, пересекать полотно проезжей части дороги). Кроме того, при исследовании труппа выявлены: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли возникнуть в агональный период (наличие только мелкоочаговых, бледно-красных, слабовыраженных кровоизлияний), в результате сдавления (компрессии) грудной клетки в передне-заднем направлении между двумя тупыми твердыми предметами, т.е. при попытках проведения непрямого массажа сердца. Кроме того, при исследовании трупа выявлены состояние после 

<

данные изъяты>. Причиной смерти ФИО2 явилась очень сильная степень жировой эмболии сосудов малого круга кровообращения (легкое) с прорывом в большой круг кровообращения (головной мозг, почка), в исходе сочетанной тупой травмы головы, груди, таза, позвоночника, нижних конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей грудной клетки, таза, нижних конечностей, позвоночного столба с разрушением прилежащих мышц и жировой ткани. 

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – отказано за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 9).

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем СО МО МВД России «Беловский» ФИО11 – отменено, материалы проверки направлены на расследование.

Следовательно, в настоящее время доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика ФИО4 

<

данные изъяты> в причинении смерти ФИО2, то есть обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу, не имеется. В связи с этим, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика как владельца источника повышенной опасности и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 в настоящее время не установлена, при этом, ответчик ФИО4 

<

данные изъяты>. несет ответственность как собственник источника повышенной опасности и в силу действующего законодательства независимо от вины на него может быть возложена обязанность по выплате компенсации морального вреда. При этом, требования о о взыскании расходов на погребение, возмещении убытков по оплате кредитных обязательств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку вина ответчика ФИО4 

<

данные изъяты> в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении смерти ФИО2 в настоящее время не установлена.

Судом установлено, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась матерью Касевич 

<

данные изъяты>, добрачная фамилия ФИО2 (свидетельство о заключении брака (л.д. 12), что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11), для которой смерть матери является невосполнимой утратой. В связи со смертью матери истица постоянно пребывает в стрессе, поскольку у истицы с матерью были очень теплые, добрые, близкие взаимоотношения. После смерти матери истица пребывает в грусти и печали, ее эмоциональное состояние до настоящего времени не стабилизировалось, часто плачет, вспоминая о матери. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, допрошенные в судебном заседании.

Из изложенного следует, что истица имеет законное право требовать возмещение морального вреда с ответчика как собственника источника повышенной опасности.

Судом приняты во внимание характер причиненных истице физических и нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека. 

Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевших, при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, а также материального положения ответчика, его возраст, размер возмещения должен быть уменьшен, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 100000 руб. 

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании с ФИО4 

<

данные изъяты> судебных расходов: 4560 руб. – сумма оплаченной госпошлины, 5000 руб. – стоимость составление искового заявления, что подтверждается чеком по безналичной оплате услуг (л.д. 2), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, составление искового заявления.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом указанных норм закона, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. - оплата за составление искового заявления.

Поскольку, истице в удовлетворении требований о взыскании расходов на погребение, возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, в связи с чем, суд полагает, что требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 руб. (по требованиям не имущественного характера), следовательно, с ответчика ФИО4 

<

данные изъяты>. в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касевич 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании расходов на погребение, материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу Касевич 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб., судебные расходы – за составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб. 

В остальной части, по заявленным требованиям, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.