Уголовное дело № УИД №

поступило в суд 30.10.2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 января 2026 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Репа А.С.,

государственного обвинителя –

помощника прокурора 

<

адрес>

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Балышевой И.Ю.,

при секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства любое ценное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, и находящееся в кладовой, расположенной в подвале подъезда № 

<

адрес>.

Реализуя возникший преступный умысел, в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое цокольное окно, проник внутрь подвала подъезда № 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в помещение.

После чего, ФИО2, в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно находясь в помещении подвала подъезда № 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, при помощи физической силы рук, оторвал доски и вырвал картон в стене кладовой, после чего через образовавшийся проем пролез в кладовую, тем самым незаконно проник в иное хранилище, а именно кладовую, расположенную в подвале подъезда № 

<

адрес>.

После чего, в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно находясь в кладовой, расположенной в подвале подъезда № 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками: кейс с находящимся в нём шуроповертом «Метабо» и зарядным устройством, общей стоимостью 11 000 рублей, угловую шлифовальную машинку «Деко», стоимостью 3 000 рублей, кабель электрический 50 метров, стоимостью за метр 100 рублей, общей стоимостью 5000 рублей, диски отрезные для угловой шлифовальной машинки в количестве 50 штук, стоимостью за диск 30 рублей, общей стоимостью 1 500 рублей, две ножовки, стоимостью за ножовку 600 рублей, общей стоимостью 1 200 рублей, циркулярную пилу «Диолд», стоимостью 7 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 28 700 рублей.

После чего, ФИО2, удерживая вышеуказанное имущество в своих руках, вышел из кладовой, расположенной в подвале подъезда № 

<

адрес>, после чего покинул подвал вышеуказанного дома, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 28 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 32-36, 86-89, 166-167), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он вышел на работу дворником, подметал подъезды и территорию за домами. Увидел, что в подвальном помещении первого подъезда 

<

адрес> горит свет, при этом окошко располагалось на одном уровне с землей, зарешечено не было, стекло отсутствовало, данное окно цокольное, было открыто, вело в подвал первого подъезда указанного дома. Он заглянул в окошко и увидел, что в подвальном помещении имеются несколько кабинок. Кабинки были сколочены из деревянных досок, дверцы кабинок видны не были, так как они располагались с другой стороны. Со стороны окошка видна была только задняя стенка кабинок. В одной из кабинок на задней стенке отсутствовала одна из досок, через щель он увидел, что внутри кабинки имеются деревянные полки, на которых лежат инструменты и различные вещи. Увидев в данной кабинке инструмент, у него возник умысел похитить его и продать в дальнейшем. Так как у него имелись материальные затруднения, он планировал на вырученные от продажи краденного инструмента деньги приобрести продукты питания. На улице было еще темно, прохожих никого не было. Он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через цокольное окошко проник в подвальное помещение подъезда №, после чего через имеющийся проем в стене пролез внутрь кабинки, размер кабинки был около 1,5 метра х 1,5 метра, на стенах были полки. Находясь в данной кабинки он взял шуруповерт в кейсе, марку модель не помнит, кейс зеленого цвета, угловую шлифовальную машинку, какого цвета точно была не помнит, но цвет был разноцветный, зелено-красно-желтого цвета, кабель скрученный мотком, в оплетки черного цвета, который был в мешке, диски для углошифовальной машинки, около 30 штук, но точное количество не помнит, циркулярную пилу, название не помнит, а также две ножовки, которые находились в пакете. Указанные предметы он поочередно вынес из кабинки через имеющееся отверстие и через цокольное окошко выставил их на асфальт, а затем сам вылез из подвального помещения. Его действия никто не видел. После чего он перенес похищенное имущество в подвальное помещение подъезда №, от которого у него имелся ключ. Там сложил похищенное в одну сумку. Затем он около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ со своего абонентского номера № позвонил своему знакомому Свидетель №1, и предложил купить у него инструмент. Валера сказал, что инструмент ему не нужен, может предложить кому-нибудь из своих знакомых. Он сфотографировал похищенный инструмент и отправил смс-сообщением фотографии инструмента Валере. В дальнейшем продал похищенный инструмент случайному прохожему за 2 000 рублей.

В ходе допроса в качестве обвиняемого пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Действительно ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в подвал первого подъезда 

<

адрес>, затем оторвал доски и картон, проник в помещение кладовой, откуда похитил шуруповерт в кейсе, угловую шлифовальную машинку, кабель, диски для УШМ, циркулярную пилу, а также две ножовки.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты>. Неофициально работает в 

<

данные изъяты>. С иском он согласен. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. Готов их выплатить. Он трудоспособен, инвалидом не является.

Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.16-18, 63-65, 79-81), следует, что рядом с подъездной дверью, ведущей в подъезд № 

<

адрес>, расположен вход в подвал, где он и жильцы первого подъезда указанного дома имеют кладовые, а точнее у кого-то кабинки, у кого-то кладовые. У него это кладовая сооружена из деревянных досок, размером около 1,5 метра на 2 метра. Кладовая изнутри обшита картоном, имеется входная дверь, на которой имеется навесной замок, то есть он может свободного заходить в кладовую, где раскладывать и хранить различные инструменты. Данная кладовая у него предназначена для хранения вещей. Входная дверь в подвал закрывается на ключ. Входить в подвал имеют право жители дома, у которых расположены в подвале кабинки и кладовые, а также сотрудники ЖЭУ в случае аварии. Последний раз был в указанной кладовой ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, никаких отверстий, повреждений в стенах кладовой не видел, все стены были целыми. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел в подвальное помещение за личными инструментами, открыл ключом дверь подвала, включил свет, открыл помещение кладовой и увидел, что в углу помещения на полу находится незнакомый ему мужчина, в руках ничего не было, данный мужчина стоял на полу. Он спросил у мужчины, что тот делает в его кладовой и как он вообще сюда попал, так как замок данного помещения был заперт. Мужчина ответил, что он от кого-то убегал на улице и решил залезть в подвал с целью укрытия. Уточняет, что вентиляционное окно, расположено с боку, справа от кладовой (если стоять лицом к кладовой), где и было повреждение кладовой, то есть с правой стороны кладовой было оторвано две доски, оторвана часть картона, (изнутри помещение обшито картоном), доски и части картона лежали на полу, повреждение кладовой не представляет для него материальной ценности. В результате чего у него похищено: шуруповёрт зелёного цвета фирмы «Метабо» ДД.ММ.ГГГГ за 12 900 рублей, так как он им пользовался крайне редко, он был в хорошем исправном состоянии, поэтому на данный момент его со степенью износа оценивает в 11000 рублей, в комплекте с зарядным устройством, шуруповерт находился в кейсе, зарядное устройство с шуруповертом в кейсе продавался в комплекте и общая стоимость за комплект составляет 11000 рублей; Кейс с шуруповерт в кладовой находился на третьей полке, от входа справа. Угловая шлифовальная машинка (далее УШМ) фирмы «Деко» жёлтого цвета покупал в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит на момент покупки её стоимость составляла 3033 рублей, на данный момент со степенью износа оценивает в 3000 рублей, так как та была совсем новая и он ей почти не пользовался. Кабель электрический 50 м., покупал ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, стоимостью за 1 метр 100 рублей, общей стоимостью 5000 рублей, кабель был новый, находился на стене слева, находился в мешке не представляющем материальной ценности. Диски отрезные для УШМ в количестве 50 штук, покупал отдельно для УШМ, стоимостью 30 рублей за один диск, общей стоимостью 1500 рублей. Пакет не представляющий материальной ценности, в котором находилось 2 ножовки, новые, стоимостью за одну ножовку 600 рублей, общей стоимостью 1 200 рублей. Циркулярная пила «Диолд», покупал в ДД.ММ.ГГГГ за 7000 рублей, так как циркулярная пила, была почти новая, он ей пользовался два раза, то оценивает ее также в 7 000 рублей. Таким образом, общий ущерб, причинённый ему, составляет 28700 рублей, что является для него значительным, 

<

данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.73-75), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является сожителем бывшей жены двоюродного брата, с которой тот проживает также с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, является его знакомым, периодически поддерживают отношения, его номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, ему на телефон, на его абонентский №, позвонил ФИО2 и предложил купить у него принадлежащий ему электроинструмент, так как он ему на данный момент не нужен, а также срочно нужны деньги, для чего не пояснял. Он ответил ФИО2, что ему никакой инструмент не нужен, так как имеется свой, но может предложить кому-нибудь его из знакомых. Затем, спросил у ФИО2, какой электроинструмент, на что ФИО2 сказал, что сейчас отправит в «Воцапе» смс — сообщение. Затем, тут же ему на телефон от ФИО2 поступило смс — сообщение, е изображением электроинструмента. Смс - сообщения на данный момент ФИО2 удалены, но он помнит, что на изображениях были инструменты, а именно шуруповерт, циркулярная пила, кабель. Была ли углошлифовальная машины на изображении не помнит. Он отправил смс-сообщение ФИО2, что предложит инструмент кому-нибудь, тот ответил, что будет ждать. После этого, он ФИО2 больше не звонил, инструмент, который тот предлагал купить, он никому не предлагал приобрести, так как был занят и в дальнейшем забыл. Он у ФИО2 никакой электроинструмент, кабель и другое имущество не покупал. О том, что инструмент, кабель, который ему предлагал ФИО2, похищенный, он не знал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.76-78), следует, что он является начальником жилищно эксплуатационного управления – 

<

данные изъяты> расположено по адресу: 

<

адрес>. В обслуживание ЖЭУ входит 

<

адрес>. В данном 

<

адрес> подъездов, 

<

адрес>-ти этажный. Рядом с входом в первый подъезд, расположен вход в подвал №, где у жителей данного дома расположены хозяйственные постройки, обособленные под кабинки, где жители данного подъезда хранят различное свое имущество. Ключ от входа в подвал имеется у каждого жителя, имеющего хозяйственную постройку, кабинку. Более никто посторонний в данный подвал входить не имеет право, кроме работников ЖЭУ, на случай аварии, какой-либо технической неисправности. В подвале имеются цокольные окна, со стороны подъездов, размером около 50 см. х 50 см., с тыльной стороны размером около 30 см х 30 см, в летний период данные окна не запираются, открыты для проветривания подвала. Кроме того, рядом со входом во второй подъезд имеется подвал №, в котором хранится рабочий инвентарь ЖЭУ. У них в ЖЭУ приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, так как в ЖЭУ числится большое количество работников, разнорабочим подрабатывал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который периодически привлекался на различные работы, уборка территорий, ремонт крыш и т.д. Официально ФИО2 трудоустроен не был. Конкретно в какие даты выходил на работу ФИО2, пояснить не может, так как это нигде не фиксируется, оплата производится за день и объем выполненной работы. Когда ФИО2, (или какой -либо другой работник), выходил на работу, то мастер участка вместе с ФИО2, приходил ко второму подвалу, где хранится рабочий инвентарь, открывал дверь подвала, для того, чтобы ФИО2 взял необходимый ему инвентарь для работы и передавал ключ ФИО2, чтобы по окончанию работы, тот мог обратно положить рабочий инвентарь. Затем ключ от подвала ФИО2 после окончания рабочего дня, возвращал мастеру участка. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, точное время не помнит, от сотрудников полиции ему стало известно, о том, что ФИО2 проник в подвал первого подъезда и из кабинки (кладовой) похитил имущество, жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, что именно было похищено у 

<

данные изъяты>, ему неизвестно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал к 

<

адрес>, где встретил 

<

данные изъяты> который ему пояснил, что во втором подвале он увидел принадлежащий ему кейс с сверлами и пояснил, что он принадлежит ему и забрал его себе. Каким образом инструмент 

<

данные изъяты> оказался в подвале второго подъезда, ему неизвестно, но в первом подвале имеется сквозное отверстие под потолком, ведущее во второй подвал, размер отверстия около 30 см. х 50 см., кроме того, он не может пояснить кому принадлежит данный кейс со сверлами, 

<

данные изъяты> или ЖЭУ, так как инвентаризация последнее время в ЖЭУ не проводилась, а также в ЖЭУ имелся также старый кейс со сверлами, не пригодный для эксплуатации. Если даже похищен кейс со сверлами ЖЭУ, то кейс со сверлами материальной ценности не представляет. Кроме того, кроме ФИО2 у них периодически подрабатывают и другие рабочие, которым также открывается дверь второго подвала и передается ключ, для того, чтобы по окончании работы, рабочие могли положить на место рабочий инвентарь. ФИО2 по производственной необходимости на данный момент также ЖЭУ привлекается для работ. Как работник ФИО2 ответственный, выполняет добросовестно свою работу, нареканий никаких не было.

Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия (л.д. 6-1), согласно которому осмотрено подвальное помещение и расположенная в нём кладовая по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят след обуви;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108), согласно которому след обуви мог быть оставлен, как подошвой обуви ФИО2;

- протоколом выемки (л.д.39-41), согласно которому у ФИО2 изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов (л.д.44-47), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО2 Обнаружена переписка с контактом «Валера», в ходе которой имеется отправленное фотосообщение с электроинструментом (шуруповерт «Метабо», УШМ, кабель), а также голосовые сообщения, подтверждающие причастность ФИО2 к хищению электроинструмента 

<

данные изъяты>

Исследовав совокупность изложенных доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, собственное признание подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества и значительности причиненного ему ущерба; показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предлагал приобрести электроинструмент; показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что входить в подвал и расположенные в нём кладовые имеют право только жильцы дома, имеющие в указанном подвальном помещении кладовые; протоколами выемок и осмотра предметов, согласно которым у подсудимого в сотовом телефоне обнаружена переписка с Свидетель №1, подтверждающая его причастность к хищению имущества 

<

данные изъяты>; а также заключением эксперта, согласно которому след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия – кладовой потерпевшего, мог быть оставлен подошвой обуви подсудимого ФИО2

При таком положении суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая характеристику его личности, характер и степень общественной опасности его действий, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

С учетом изложенного, а также характеристики личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 другого вида наказания.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, судом не усмотрено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме за счет ФИО2, как лица, виновного в причинении имущественного ущерба потерпевшему. Сам подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает. Сам подсудимый пояснил, что оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, готов их выплатить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон, находящийся на ответственном хранении у подсудимого ФИО2, - оставить в распоряжении последнего.

Гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 28 700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия в сумме 7 362 рублей 00 копеек на выплату вознаграждения адвокату Балышевой И.Ю.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № УИД № Кировского районного суда 

<

адрес>.