УИД № 66RS0015-01-2021-000409-96 Гражданское дело № 2-479/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 10.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями, 

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями. В обоснование требований истцом указано, что *Дата* между Асбестовским городским округом в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа и ответчиком заключен договор купли-продажи *Номер* нежилого помещения, площадью 96,4 кв.м., расположенного по адресу: *Адрес*, который решением Арбитражного суда *Адрес* от *Дата* был расторгнут в связи с систематическим нарушением порядка и сроков оплаты ответчиком. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлена претензия от *Дата* *Номер* о необходимости погашения оплаты за фактическое пользование помещением в период с *Дата* по *Дата* в размере 510 121,63 рублей. Расчет задолженности произведён в соответствии с решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* «Об утверждении годовой базовой ставки арендной платы», согласно которому годовая базовая ставка арендной платы за 1кв.м. в год с *Дата* составляет 532 рубля. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета Асбестовского городского округа задолженность за фактическое пользование нежилым помещением с кадастровым номером *Номер* расположенным по адресу: *Адрес*, в сумме 510 121 рубль 63 копейки за период с *Дата* по *Дата* (л.д.3-5).

В судебном заседании *Дата* Администрация Асбестовского городского округа привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

Представитель истца Отдела по управлению имуществом администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о допуске на представление своих интересов представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании письменного ходатайства, в судебном заседании указала, что заключение с истцом договора купли-продажи нежилых помещений от *Дата* *Номер* ФИО1 не оспаривает, при этом исковые требования ответчик не признает. Считает, что истцом неверно применены нормы материального права, поскольку со стороны ответчика имелись нарушения условий договора, выразившихся в его оплате, в связи с чем истец может требовать только возмещения упущенной выгоды, а не неосновательного обогащения. Кроме того, считает, что истцом неверно произведён расчет задолженности, поскольку применены коэффициенты к базовой ставке арендной платы утратившие силу, представила свой расчет в соответствии с которым с *Дата* по *Дата* у ответчика образовалась задолженность в размере 270 080,05 рублей. При этом, учитывая, что решением Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 675 300,68 рублей, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Подробные возражения изложены в письменном отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, *Дата* между Асбестовским городским округом в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа и ФИО1 заключен договор купли-продажи *Номер* нежилых помещений, площадью 96,4 кв.м., расположенных по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер* (л.д.6-9).

Согласно условиям договора купли-продажи *Номер* покупателю были переданы нежилые помещения, что подтверждается актом приема-передачи от июля 2014 года (л.д.10).

В соответствии с графиком платежей по оплате нежилых помещений ФИО1 обязался своевременно оплачивать указанное имущество и проценты на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, исходя из ставки равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (л.д.11, 12).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, решением Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере 675 300 рублей, из которых: долг в размере 598 233 руб. и пени в сумме 77 067 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* ввиду неисполнения ФИО1 принятых на себя по договору обязательств, договор купли-продажи *Номер* от *Дата* был расторгнут.

Обращаясь с суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение ответчиком норм материального права, предусмотренных ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из положений ст. 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и разъяснений по их применению, содержащихся в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", а также в пп. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Также в силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Из системного анализа положений статьи 1102 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, условиями договора купли-продажи *Номер* от *Дата*, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что за нарушение условий договора, виновная сторона возмещает причиненные этим убытки, в том числе упущенную выгоду, в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим Договором (п. 8 Договора).

С учетом изложенного, суд находит состоятельными доводы стороны ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям норм права, регламентирующих взыскание суммы упущенной выгоды.

Так, в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, что также отражено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую оценку доводам, изложенным представителем ответчика, исследовав всесторонне, полно и объективно имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что истцом дана неправильная квалификация спорным правоотношениям, и считает необходимым при рассмотрении настоящего спора самостоятельно применить нормы, регулирующие положения о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, предусмотренные ст. 15 ГК РФ. 

Согласно представленному истцом расчету плата за фактическое пользование ответчиком помещением рассчитана в соответствии с базовой ставкой арендной платы за 1 кв.м в год в размере 532 руб., с учетом поправочных коэффициентов составила за период с *Дата* по *Дата* – 158 102,76 рублей, с *Дата* по *Дата* – 162 470,25 рублей, с *Дата* по *Дата* – 162 470,25 рублей, с *Дата* по *Дата* – 27 078,37 рублей. 

Проверив представленный расчет, судом установлено, что при расчете задолженности ответчика по заявленным основаниям, истец ссылается на решение думы Асбестовского ГО *Номер* от *Дата*, при этом применяет поправочные коэффициенты на основании решения Думы Асбестовского ГО от 27.11.2003г., утратившего силу.

Так, решением Думы Асбестовского городского округа *Дата* за *Номер* утверждено положение «О передаче в аренду объектов муниципальных нежилых помещений, находящихся в казне Асбестовского городского округа» (далее – Положение).

Согласно пп.2,3 п.2.1 указанного Положения Дума Асбестовского городского округа ежегодно утверждает годовую базовую ставку арендной платы и корректировочные коэффициенты к базовой ставке арендной платы.

П. 5.3. Положения предусмотрено, что размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом Асбестовского городского округа по договорам, действующим на момент вступления в силу настоящего Положения, определяется в следующем порядке.

Арендная плата за переданный в аренду Объект рассчитывается Арендодателем исходя из фактического размера площади передаваемого Объекта, на основании утвержденной на момент заключения договора годовой базовой ставки арендной платы за один квадратный метр площади Объекта и корректировочных коэффициентов к ней. Изменения базовой ставки арендной платы и корректировочных коэффициентов к ней доводятся до сведения арендатора через средства массовой информации (п. 5.3.1 Положения).

Годовая базовая ставка арендной платы и корректировочные коэффициенты к ней утверждаются решением Думы Асбестовского городского округа по представлению Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа (п. 5.3.2 Положения).

Решением Думы Асбестовского городского округа Свердловской области от *Дата* *Номер* утверждена годовая базовая ставка в размере 532,00 руб., действующая с *Дата*.

Однако поправочные коэффициенты Думой Асбестовского городского округа не утверждались. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет размера упущенной выгоды в виде неполучения арендной платы, которую истец мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено, должны быть произведены в соответствии Методикой определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, утвержденной решением Думы Асбестовского городского округа Свердловской области от *Дата* *Номер*.

Ответчик должен был действовать осмотрительно и разумно, предвидеть невозможность дальнейшей оплаты по договору, расторгнуть договор не допуская увеличения задолженности, и истец имел бы возможность заключить договор аренды помещений с иным лицом и получать арендную плату.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* ввиду неисполнения ФИО1 принятых на себя по договору обязательств договор купли-продажи *Номер* от *Дата* был расторгнут.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от *Дата* Решение Арбитражного суда *Адрес* от *Дата* оставлено без изменения.

Решение апелляционного суда вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права *Дата*, в связи с чем был вправе обратиться к ответчику с требованиями о взыскании упущенной выгоды в виде неполучения арендной платы за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с *Дата* по *Дата*. 

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее. 

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим в виде упущенной выгоды (ст. 15, 393 ГК РФ), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно оттиску штампа о регистрации, истец обратился в суд с настоящим иском *Дата*. 

Соответственно, на момент обращения с настоящим иском в суд по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности, возникшей в период с *Дата* по *Дата*, пропущен срок исковой давности.

С учетом применяемого срока исковой давности, размер убытков истца в виде неполучения арендной платы за фактическое пользование ответчиком нежилым помещением в период с *Дата* по *Дата* (713 дней), составляет 100 180,99 рублей, с учетом базовой ставки арендной платы – 532 руб. за 1 кв. м., исходя из расчета 96,4 кв.м. х 532/365х713 дней.

Истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлена претензия о возмещении задолженности, однако в нарушение своих обязательств ФИО1 сумму задолженности по указанному договору купли-продажи не возвратил, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исходя из базовой ставки арендной платы и объема заявленных требований, с ответчика в доход бюджета Асбестовского городского округа подлежит взысканию размер убытков истца в виде неполучения арендной платы за фактическое пользование ответчиком нежилым помещением за период с *Дата* по *Дата* (713 дней) в размере 100 180,99 рублей. К предшествующему периоду судом применяются последствия пропуска срока исковой давности. При этом доводы представителя ответчика о необоснованности требований истца ввиду взыскания с ответчика решением Арбитражного суда от *Дата* задолженности по договору в размере 675 300 рублей и необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон договора, не состоятельны, поскольку указанным решением суда задолженность взыскана по состоянию на *Дата*, а упущенная выгода взыскивается за следующий период пользования ответчиком помещением, то есть с *Дата*. 

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины в размере 3 203 руб. 62 коп., рассчитанная в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Асбестовского городского округа 100 180 (сто тысяч сто восемьдесят) рублей 99 копеек.

В остальной части исковые требования Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 203 (три тысячи двести три) рубля 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов