Дело № 2-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115014 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб. 29 коп. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Банк «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" ФИО1 была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в 65000 руб., со сроком возврата на 60 месяцев, под 0,15 процентов за каждый день в случае, если клиент денежные средства снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, и 0,614 процентов в день за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Банк «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №фп с ФИО2, по условиям которого ФИО2 обязался солидарно отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 115014 руб. 41 коп., из них: 36776 руб. 02 коп. – основной долг; 60261 руб. 66 коп. – проценты; 17976 руб. 73 коп. - сумма штрафных санкций. 

Истец – конкурсный управляющий открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не оспаривая наличие перед истцом задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 36776 руб. 02 коп., сумму заявленных процентов за пользование кредитом и неустойки посчитали завышенными, не соответствующими условиям договора. 

Выслушав ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Банк «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" ФИО1 была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в 65000 руб., со сроком возврата на 60 месяцев, под 0,15 процентов за каждый день в случае, если клиент денежные средства снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, и 0,614 процентов день за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования, что закреплено в пункте 7 заявления на выдачу кредита. 

Согласно информации о полной стоимости кредита, в случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2 процентов от суммы просроченной задолженности в день. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик ФИО1 нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и по расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 115014 руб. 41 коп., из них: 36776 руб. 02 коп. – основной долг; 60261 руб. 66 коп. – проценты; 831857 руб. 68 коп. - сумма штрафных санкций, которая истцом снижена до 17976 руб. 73 коп., рассчитанной исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России. 

Несмотря на оспаривание ответчиком размера задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойке, у суда оснований не доверять предоставленному последним расчету задолженности не имеется, поскольку начисленная сумма задолженности подтверждается кредитным договором и расчетом суммы задолженности, соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспаривается.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Банк «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №фп, по условиям которого ФИО2 обязался солидарно отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Суд требования истца к поручителю считает обоснованным, так как ФИО1 в течение продолжительного времени не исполняет свои имущественные обязательства перед открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Банк «Пробизнесбанк», наличие и ненадлежащее исполнение данных обязательств в судебном заседании подтверждено, соответчик ФИО2 осведомлен о неисполнении ФИО1 обязательств, поручался нести солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последним обязательств перед открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Банк «Пробизнесбанк», требования истца основаны на положения договора поручительства и условия статьи 323 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №фп от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115014 (сто пятнадцать тысяч четырнадцать) руб. 41 коп., из них: 36776 руб. 02 коп. – основной долг; 60261 руб. 66 коп. – проценты; 17976 руб. 73 коп. - сумма штрафных санкций.

Взыскать в долевом порядке в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3500 (три тысячи пятьсот) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись И.А. Багавиев