№а-437/2024 (2а-6901/2023)

УИД 55RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Еськова Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с указанным выше административным иском, и просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении условий для принятия мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа со стороны должностных лиц отдела, обязав старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> ФИО3 зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, выданный в отношении ФИО5, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа, обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> принять меры по его восстановлению.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ №(49)/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности. Указанное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени взыскатель не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, и денежные средства в адрес взыскателя также не поступают. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2(л.д.57).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело рассмотрено судом по правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

При этом статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа на основании заявления взыскателя выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 1, 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе взыскателю (часть 17).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(49)/2021 с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 398 841 рубль 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 595 рублей (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ с заявлением представителя взыскателя по доверенности о возбуждении исполнительного производства поступил судебному приставу исполнителю (л.д. 43, 48). 

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес> ФИО2, на основании указанного судебного приказа и заявления представителя взыскателя ООО «СААБ», было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 (л.д.45).

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.46).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что судебным приставом – исполнителем своевременно было разрешено поступившее от представителя взыскателя ООО «СААБ» заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, и копия соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя. 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступило определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене вынесенного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске судебного приказа №(49)/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности, во исполнение которого и было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 53).

В указанной связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а именно в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, которым был выдан данный документ (л.д. 54).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в том числе направляется взыскателю.

Так, копия постановления об окончании названного исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя ООО «СААБ» посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д. 22, 42).

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, суд констатирует, что копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, возбужденного в интересах взыскателя ООО ПКО «СААБ» в отношении должника ФИО5, фактически были направлены взыскателю с нарушением сроков, установленных Законом об исполнительном производстве, однако указанный факт сам по себе при отсутствии в административном деле доказательств, подтверждающих наступление для административного истца негативных последствий, возникших в результате неисполнения должностным лицом в предусмотренный законом срок названной выше обязанности, основанием для удовлетворения требований настоящего административного иска являться не может, поскольку фактически копии указанных постановлений были направлены взыскателю, и незначительное нарушение сроков их отправки к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца не привело. Более того, из представленных в материалы дела документов с очевидностью следует, что судебный акт, во исполнение которого было возбуждено рассматриваемое исполнительное производство №-ИП и в последующем окончено, был отменен задолго до обращения административного истца в суд с настоящим иском, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав взыскателя, поскольку отмена судебного приказа не позволяет взыскателю в дальнейшем вновь предъявить указанный исполнительный документ к исполнению.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска, у суда объективно не имеется.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья 

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Еськова Ю.М.