Дело № 5-10/2021

66RS0061-01-2021-000138-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2021г. г. Заречный

Судья Заречного районного суда Свердловской области Мусафиров Н.К., с участием адвоката Михальченко Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак», 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГг. в 01ч.17 мин. сотрудниками МО МВД России «Заречный» при проведении профилактических мероприятий, с использованием фотосъемки, обнаружено, что в ресторане «Зодиак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудники ресторана нарушили законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

А именно, в указанном выше ресторане, согласно протоколу, не осуществлялся контроль за соблюдением работниками предприятия общественного питания масочного режима, поскольку в указанный выше период времени работники ресторана осуществляли деятельность по работе с посетителями без использования масок и перчаток. А именно: бармены вышеуказанного предприятия общественного питания осуществляли деятельность с опущенной на подбородок маской, органы дыхания были не защищены, что не только не допустимо, но и создавало связанную с этим прямую непосредственную угрозу возникновения, распространения коронавирусной инфекци ((2019-nCoV), как заболевания, представляющего особую опасность для окружающих.

Таким образом, в действиях ООО «Зодиак», согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В судебное заседание поступило ходатайство от Главного государственного санитарного врача по 

<

адрес>, р.

<

адрес> ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Зодиак» в отсутствие представителя Межрегионального управления № ФМБА России. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Представитель ООО «Зодиак» адвокат Михальченко Е.С. в судебном заседании пояснила, что ни протокол по делу об административном правонарушении, ни представленные в суд материалы, не содержат сведений о том, кто из сотрудников ресторана «Зодиак» ДД.ММ.ГГГГг. при проведении проверки сотрудниками полиции допустил нарушения, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГг. Все сотрудники указанного предприятия общественного питания ДД.ММ.ГГГГг. осуществляли свою деятельность по работе с посетителями с использованием масок и перчаток, надетых в соответствии со всеми требованиями законодательства. Поэтому полагает, что не установлено событие административного правонарушения и просит суд прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.

Заслушав представителя ООО «Зодиак» адвоката Михальченко Е.С.. исследовав материалы дела, суд считает факт совершения ООО «Зодиак» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не установлен и имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

При этом выводы суда основываются на следующем.

Основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Зодиак» явились результаты профилактической проверки работы ресторана «Зодиак» по соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Это следует, как из самого протокола по делу об административном правонарушении, так и из рапорта инспектора ГИАЗ МО МВД России «Заречный» ФИО2

Однако из указанного рапорта (л.д.10) следует только то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 01ч.17 мин. сотрудниками МО МВД России «Заречный» при проведении профилактических мероприятий, с использованием фотосъемки, обнаружено, что в ресторане «Зодиак», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, сотрудники ресторана нарушили законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина). А именно: бармены вышеуказанного предприятия общественного питания осуществляли деятельность с опущенной на подбородок маской, органы дыхания были не защищены, что не только не допустимо, но и создавало связанную с этим прямую непосредственную угрозу возникновения, распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), как заболевания, представляющего особую опасность для окружающих.

При этом ни сам рапорт, ни представленные суду материалы не содержат сведений о том, кто именно из сотрудников ресторана был без маски, или в маске, но одетой с нарушением. Кто из посетителей ресторана мог подтвердить это обстоятельство с указанием на конкретных лиц, допустивших нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В деле не только нет ссылки на конкретных нарушителей со стороны сотрудников ресторана, но и не представлено ни одного объяснения, которое следовало получить с указанных выше лиц, если они допустили нарушение, указанное в рапорте..

Таким образом, представленный в деле рапорт (л.д.10) не является доказательством, на основании которого можно установить наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку он не отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не имея под собой никакой доказательной базы.

Соответственно, поскольку только на основании данных этого рапорта составлен протокол по делу об административном правонарушении и следует вывод о том, что со стороны ООО «Зодиак» имело место нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, он также не содержит доказательств того, что имело место событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

По мнению судьи не является доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях и фотоматериал, представленный в деле, поскольку из него не следует, что именно сотрудники ресторана допустили нарушения, отраженные в рапорте и в протоколе по делу об административном правонарушении. Лица, отраженные на фотографиях не установлены, объяснения, как указано выше с них не взято, и их данные суду не представлены

Следовательно обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, не установлены и не собраны.

Отсюда следует вывод о том, не установлено событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение ООО «Зодиак» к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации незаконно, поскольку не установлено (отсутствует) событие административного правонарушения в силу п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

В свою очередь, в соответствии с ч.2 ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации это является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» по указанным выше основаниям, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

Судья Мусафиров Н.К.