№ 5-34/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2017 года пос. Кез Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Урасинов А.Б., 

при секретаре Марковой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.А.Ч.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении М.А.Ч., 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции межмуниципального отдела МВД России «Кезский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении М.А.Ч. по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.Ч., находясь в приемном покое БУЗ УР «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. не повиновался законному распоряжению сотрудника полиции, воспрепятствовав его обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседании М.А.Ч. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, раскаивается.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о доказанности вины М.А.Ч. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Из объяснений М.А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии опьянения около магазина «

<

данные изъяты>», где его задержали сотрудники полиции и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, несмотря на то, что ему было разъяснено, что он не выполняет законное распоряжение сотрудника полиции.

Согласно рапорта полицейского отделения полиции Дебесского МОВО ВНГ России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ им ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> был задержан М.А.Ч. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. В ДД.ММ.ГГГГ М.А.Ч. был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Кезский» для дальнейшего разбирательства.

Из протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного капитаном полиции ФИО2, видно, что М.А.Ч. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в БУЗ «ФИО4 МЗ УР».

Согласно бланка «Информированное добровольное согласие гражданина на проведение в БУЗ УР «

<

данные изъяты>» медицинского освидетельствования на состояние опьянения» М.А.Ч. ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ М.А.Ч., находясь в приемном покое БУЗ УР «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. не повиновался законному распоряжению сотрудника полиции, воспрепятствовав его обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доказательства, представленные суду, собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ. 

Таким образом, суд считает, что факт неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности нашёл своё подтверждение, в связи с чем в действиях М.А.Ч. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в отношении лица, совершившего административное правонарушение, назначается наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в минимальном размере за совершение данного административного правонарушения будет соответствовать целям наказания, с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

Оснований для освобождения М.А.Ч. от наказания суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать М.А.Ч. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению в бюджет на расчетный счет: 

<

данные изъяты>

Разъяснить М.А.Ч. положение статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, при этом в суд необходимо представить документ, подтверждающий уплату штрафа, и положение ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей, что неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Урасинов А.Б.