Дело № 7-518/2020

(в районном суде № 12-862/2019) судья Черникова В.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В. при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 09 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №... по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.А. 

<

дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, в соответствии с которой ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что она 

<

дата>., управляя транспортным средством 

<

...> г.р.з. №..., произвела стоянку транспортного средства по адресу: 

<

адрес> в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительными табличками «8.24» (работает эвакуатор), «8.5.3» и «8.5.4» (время действия вторник с 09-00 до 18-00). 

ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 

<

дата> отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование жалобы указал, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, доказана полностью; постановление по делу об административном правонарушении содержит все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.А. и ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению, в том числе, событие административного правонарушения – дата, место и время его совершения.

В ходе рассмотрения жалобы судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, исследованы положения закона, подлежащие применению, и сделан обоснованный вывод, что постановление подлежит отмене, поскольку должностным лицом при вынесении постановления нарушены положения ст. 26.1 КоАП РФ, а именно, в постановлении и в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения. 

Отсутствие указания места совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица является существенным нарушением требований КоАП РФ, что получило оценку при вынесении решения Невским районным судом Санкт-Петербурга. 

Решение судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, не усматривается.

Доводы жалобы инспектора правового значения не имеют, поскольку невиновность ФИО1 и обоснованность отмены постановления и прекращения производства по делу подтверждается имеющимися в деле материалами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу инспектора ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.А. – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.