Дело №1-90/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Платонова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Двоеглазова М.Н., представившего удостоверение № 1399 и ордер № 34 от 16.09.2018 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника Таськина И.Е., представившего удостоверение № 1259 и ордер № 21 от 17.08.2018 года,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

при секретаре Сафиулловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ***, зарегистрированного и проживающего в г.***, ранее судимого: 14.01.2003 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст. 30 ч.3 ст. 132 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 19.11.2004 года условно – досрочно по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09.11.2004 года на основании ст. 79 УК РФ на 1 год 8 мес. 4 дня;

23.08.2006 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст. 163 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.01.2003 года того же суда, к отбытию: 3 года 4 месяца лишения свободы, освободился 12.01.2009 года условно – досрочно по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.12.2008 года на основании ст. 79 УК РФ на 11 мес. 23 дня; 04.08.2009 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.08.2006 года того же суда, к отбытию: 5 лет 2 месяца лишения свободы (с учетом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.11.2012 года), освободился 12.03.2013 года условно – досрочно по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.02.2013 года на основании ст. 79 УК РФ на 1 год 5 мес. 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ***, проживающего в г.***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,10 августа 2018 года около 20.10 час., находясь возле дома *** Ульяновской области, движимый корыстными побуждениями, предложил своему знакомому ФИО2, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО4 с дачных участков №№ *** в садовом обществе «***», расположенном по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, муниципальное образование «Лебяжинское сельское поселение», ул. ***, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор.

С этой целью, реализуя совместный преступный умысел, 10 августа 2018 года около 20.10 час., находясь возле дома № *** по пр. *** г. *** Ульяновской области, ФИО5, ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно демонтировать металлический трос с заборных ограждений, демонтировать металлические трубы, водопроводные краны выкопать клубни картофеля на дачных участках №*** в садовом обществе «***» расположенном по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, муниципальное образование «Лебяжинское сельское поселение», ул. Самарское шоссе, 4, похитить указанное имущество и вывезти его с места совершения преступления на автомобиле ВАЗ 21150 (VAZ 21150) государственный регистрационный знак *** peг., под управлением ФИО5

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого ими тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно — опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба ФИО3, ФИО4 и желая этого, ФИО5, ФИО2, 10 августа 2018 года около 20.40 час., действуя совместно, согласованно, с единым умыслом, в группе лиц по предварительному сговору, на автомобиле ВАЗ 21150 (VAZ 21150) государственный регистрационный знак *** peг., под управлением ФИО5, приехали в садовое общество «***», расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, муниципальное образование «Лебяжинское сельское поселение», ул. Самарское шоссе, 4, где ФИО5, ФИО2, согласно ранее распределенных ролей, прошли на дачный участок № 297 вышеназванного садового общества, где убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, с заборного ограждения данного дачного участка тайно похитили принадлежащие ФИО4 88 метров металлического троса, сечением 6 мм., стоимостью 11 рублей за 1 метр, на общую сумму 968 рублей, три металлические трубы, диаметром 20 мм., длиной 5 метров каждая, стоимостью 110 рублей за одну штуку, на общую сумму 330 рублей, две металлические трубы, диаметром 25 мм., длиной 5 метров каждая, стоимостью 130 рублей за одну штуку, на общую сумму 260 рублей, два водопроводных крана стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 100 рублей. После чего ФИО5, ФИО2 совместно, при помощи привезенной с собой лопаты, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, выкопали и тайно похитили принадлежащие ФИО4 128 кг. молодого картофеля, стоимостью 12 рублей за 1 кг. на общую сумму 1536 рублей, которые сложили в привезенные с собой два полипропиленовых мешка. Затем они, продолжая свои преступные действия, действуя совместно, согласовано и с единым умыслом, прошли на дачный участок № 294 вышеназванного садового общества, где убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, с заборного ограждения данного дачного участка тайно похитили принадлежащий ФИО3 246 метров металлического троса, сечением 6 мм., стоимостью 11 рублей за 1 метр, на общую сумму 2706 рублей.

После этого похищенное имущество они погрузили в автомобиль ВАЗ 21150 (VAZ 21150) государственный регистрационный знак *** peг. и под управлением ФИО1, скрылись с места совершенного преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО5, ФИО2, ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 3194 рубля, ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 2706 рублей.

В судебном заседании подсудимые свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Адвокаты ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Прокурор и потерпевшие не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношение ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств в отношение ФИО1, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ.

Суд учитывает, что по месту жительства в адрес ФИО2 жалоб не поступало. Он не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача *** с диагнозом «***».

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, т.к. ФИО2 сообщил сотруднику полиции о своей причастности к преступлению, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании исследованных материалов дела о личности подсудимого и его пояснений в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, т.к. иной вид наказания достижению целей его назначения и исправлению ФИО2 способствовать не будет.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Суд учитывает, что по месту жительства в адрес ФИО1 жалоб не поступало, по месту работы он характеризуется положительно. ФИО1 судим, в течение календарного года не привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 2459 от 22.08.2018 года, ФИО1, психическим расстройством не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Объективные показания по делу давать может. Может участвовать при производстве следственных действий и рассмотрении дела в суде. (л.д. 70-71)

На основании данного заключения и исследованных материалов дела о личности подсудимого, суд признает его вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной т.к. ФИО1 сообщил сотруднику полиции о своей причастности к преступлению, активное способствование расследованию преступления, наличие у него 3 малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений. В его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считает, что иное более мягкое наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Суд, назначая ФИО1 условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не покидать место своего жительства в период времени с 22:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и постоянное место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не покидать место своего жительства в период времени с 22:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и постоянное место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21150 (VAZ 21150) государственный регистрационный знак *** peг. оставить в распоряжении ФИО6, металлический трос оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3, CD-R диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих апелляционных жалобах либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья И.А. Рыбаков