Дело № 2-2884/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 25.09.2023 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Каучакове Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 14.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок – 

<

данные изъяты> дня под 

<

данные изъяты>% годовых. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счет № и зачислил на него сумму кредита. Все существенные условия договора между сторонами были согласованы. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет-требование об оплате задолженности в размере 150 611,72 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 703,80 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 703,80 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 2321,11 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на представителя в размере 23 750 рублей. 

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок – 

<

данные изъяты> дня под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счет № и зачислил на него сумму кредита. 

Все существенные условия договора между сторонами были согласованы. 

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. 

14.06.2013 ответчику был направлен заключительный счет-требование об оплате задолженности в размере 150 611,72 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 01.06.202 составляет 70 703,80 рублей, где 48 394,52 рублей – задолженность по основному долгу, 18 209,28 рублей – задолженность по процента за пользование кредитом, 4100 рублей - штрафы за пропуск платежей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, разрешив ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что указанное заявление является обоснованным, соответственно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не могут быть удовлетворены.

Так, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

14.06.2013 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты задолженности не позднее 14.07.2013.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 14.07.2016, обратился же истец в суд с указанным исковым заявлением с учетом судебной защиты по судебному приказу - 16.03.2019 (судебный приказ от 21.03.2019, отменен 15.03.2023), то есть за пределами, предусмотренного законом 3-хлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 23 750 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно договора № 

<

данные изъяты> об оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены по настоящему делу расходы в размере 23 750 рублей по представлению его интересов в Куйбышевском районном суде г. Омска исполнителем ООО «Центр правовой поддержки». 

Так, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 своего Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию дела, объём и сложность выполненной представителем работы: подготовка заявления о пропуске срока исковой давности и подача его в суд, изготовления и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов, суд признаёт требование о взыскании расходов на представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 23 750 рублей, находя эту сумму разумной. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 23 750 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023.