ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Домодедово 15 февраля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственных обвинителей - помощника Домодедовского городского прокурора Дудина Д.В., старшего помощника Домодедовского городского прокурора Солдатова Е.Л., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката филиала № МОКА ФИО4, секретаря Запольских С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего постоянного источника дохода, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228; ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенные в значительном размере, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО1 в период времени до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел у другого лица на территории Российской Федерации для последующего незаконного сбыта третьим лицам девять свертков с находящимся внутри каждого веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой соответственно 0,74г, 4,45г, 4,37г, 4,30г, 4,23г, 4,39г, 4,22г, 4,37г, 4,35г, общей массой 35,42г, что является крупным размером; пакет из полимерного материала и четыре бумажных свертка с находящимся внутри каждого свертка и пакета веществом, которое согласно заключению эксперта 1406 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством из растения конопли каннабисом (марихуаной), массой соответственно 16,84г, 1,51г, 1,84г, 1,69г, 1,62г, общей массой 23,5г, что является значительным размером; сверток из полимерного материала с находящимся внутри веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон) (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонила) индола (синоним TMCP-H), массой 67,1г, что является крупным размером, которые стал незаконно хранить у себя в жилище по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 39 минут он (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора договорился с Свидетель №1, выступающим в роли покупателя психотропного вещества в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Домодедово, о незаконном сбыте части имеющегося у него (ФИО1) психотропного вещества Свидетель №1 на сумму 1000 рублей. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропных веществ, он (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 39 минут, находясь около 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, получив от последнего денежные средства в сумме 1 000 рублей, передал Свидетель №1 один сверток из бумажного листа с находящимся внутри веществом, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,74г, что является значительным размером, которое Свидетель №1 в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции. Далее примерно в 21 час 50 минут он (ФИО1) около подъезда № 

<

адрес> по улице 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Домодедово и в ходе осмотра его жилища, проведенного по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято: двое электронных весов, пакет из полимерного материала и четыре бумажных свертка с находящимся внутри каждого свертка и пакета веществом, которое является наркотическим средством из растения конопли каннабисом (марихуаной), массой соответственно 16,84г; 1,51г; 1,84г; 1,69г; 1,62г, общей массой 23,5г, что является значительным размером; сверток из прозрачного полимерного материала с находящимся внутри веществом, которое содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон) (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонила)индола (синоним TMCP-H), массой 67,1г, что является крупным размером, восемь свертков из полимерного материала с находящимся внутри каждого свертка веществом, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой соответственно 4,45г, 4,37г, 4,30г, 4,23г, 4,39г, 4,22г, 4,37г, 4,35г, общей массой 34,68г, что является крупным размером, которое он (ФИО1) незаконно хранил для незаконного сбыта третьим лицам в несколько этапов, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство, психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Он же - ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел у другого лица на территории Российской Федерации для личного употребления сверток с находящимся внутри веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,71г, что является значительным размером, который стал незаконно хранить в своем автомобиле «Ниссан Тиида» гос. рег. знак № для личного употребления до момента, когда примерно в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) около подъезда № 

<

адрес> по улице 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Домодедово за незаконный сбыт психотропных веществ, и в ходе осмотра его автомобиля «Ниссан Тиида» гос. рег. знак №, проведенного в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 43 минут по 23 часа 16 минут около 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, между водительским сиденьем и консолью был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,71г, что является значительным размером, который он (ФИО1) незаконно хранил для личного употребления.

Он же - ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №Домодедовского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут управляя автомобилем «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, около 

<

адрес> по вышеуказанной улице был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по г/о 

<

адрес>, и в ходе проверки документов у него (ФИО1) были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем, ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он (ФИО1) отказался в присутствии понятых. После чего ему (ФИО1) было предложено проехать в наркологическое диспансерное отделение ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> «А», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он (ФИО1) также ответил отказом в присутствии понятых. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признает полностью и раскаивается в содеянном. Эти преступления были совершены именно при тех обстоятельствах, которые изложены в существе предъявленного ему обвинения.

От дачи более подробных показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

Приведенные показания подсудимого суд оценивает как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Вина подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он обратился к сотрудникам ОНК УМВД России по г/о Домодедово с заявлением и сообщил им полученную от своих знакомых информацию о том, что на территории 

<

адрес> мужчина по имени ФИО2 занимается сбытом амфетамина по 1000 рублей за один сверток, после чего решил оказать содействие полиции в изобличении посредством проверочной закупки преступной деятельности ФИО2. Там же в присутствии понятых перед проведением проверочной закупки сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого психотропных веществ и денежных средств при нем обнаружено не было. Затем сотрудником полиции ему была вручена денежная купюра номиналом 1 000 рублей, с которой была снята светокопия и которая была помечена невидимой при обычном освещении надписью «ОУР». Кроме этого, для фиксации хода закупки ему было вручено звукозаписывающее устройство. Затем он созвонился с ФИО2 по номеру телефона, который узнал от своего знакомого, и договорился о встрече для приобретения у ФИО2 амфетамина на 1000 рублей. Встреча под контролем полиции произошла в тот же день на автостоянке за гостиницей «Глобус» по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к ФИО2, он с ним поздоровался и при рукопожатии ФИО2 передал ему один сверток с порошкообразным веществом, а он передал тому 1000 рублей. Затем он подал условный знак сотрудникам полиции о том, что закупка амфетамина произошла. Оттуда он пошел в сторону 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> и там в присутствии понятых добровольно выдал полиции приобретенный у ФИО2 сверток с амфетамином и использовавшееся для фиксации закупки звукозаписывающее устройство (т.1 л.д.76-78);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в его присутствии, как понятого, и в присутствии еще одного понятого мужчины, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, на автостоянке около медицинского центра «Семейный», Свидетель №1 изъявил добровольное желание оказать содействие полиции изобличить жителя 

<

адрес> по имени ФИО2 в сбыте амфетамина. Затем был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого психотропных веществ и денежных средств обнаружено не было. Затем сотрудником полиции Свидетель №1 была вручена денежная купюра номиналом 1 000 рублей, с которой была снята светокопия и которая была помечена невидимой при обычном освещении надписью «ОУР». Кроме этого, для фиксации хода закупки Свидетель №1 было вручено звукозаписывающее устройство, на котором записи отсутствовали. Примерно через полчаса после этого по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, около 

<

адрес> Свидетель №1 добровольно выдал один сверток из бумажного листа с порошкообразным веществом светлого цвета, а также звукозаписывающее устройство и пояснил, что купил этот сверток ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> мужчины по имени ФИО2 за 1000 рублей в рамках ОРМ «Проверочная закупка». Затем по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, около первого подъезда был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом переднем кармане брюк, надетых на нем, были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Леново» с двумя сим картами сотовых операторов «Мегафон» и «Билайн»; сотовый телефон марки «Нокиа» с сим картой сотового оператора «Мегафон». В правом переднем кармане брюк была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1 При просвечивании кистей рук ФИО1 специальным прибором, ладони и фаланги пальцев светились зеленоватым свечением. После этого был проведен осмотр автомашины «Нисан-Тиида» гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, при этом были обнаружены и изъяты: в подлокотнике между передними сидениями - денежная купюра номиналом 1000 рублей, номер и серия которой совпали с имеющейся у сотрудников полиции копией; между водительским сидением и консолью - один сверток из бумажного листа с порошкообразным веществом светлого цвета. По факту личного досмотра и осмотра автомашины ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ один сверток с амфетамином он продал за 1000 рублей мужчине, имени которого не помнит, а сверток с амфетамином, обнаруженный в автомашине, хранил для личного употребления. Затем с согласия ФИО1 был произведен осмотр его жилища по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в ходе которого в нем обнаружены двое электронных весов, блокнот в зеленой обложке, полимерный пакет из-под семечек «от Атамана», внутри которого находились: 1 прозрачный полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения; 4 свертка из бумажного листа в клетку с находящимся внутри каждого веществом зеленого цвета растительного происхождения; 4 свертка из белого полимерного материала с находящимся внутри каждого порошкообразным веществом светлого цвета; 4 свертка из черного полимерного материала с находящимся внутри каждого порошкообразным веществом светлого цвета; 1 сверток из прозрачного полимерного материала с веществом темно-коричневого цвета неправильной формы. По результатам осмотра ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в изъятых свертках находятся марихуана и амфетамин, которое он хранил как с целью дальнейшего сбыта, так и для личного употребления. Затем в помещении ОНК УМВД России по г/о Домодедово сотрудником полиции была прослушана аудиозапись на выданном Свидетель №1 звукозаписывающем устройстве, которая после этого была перенесена на СД-диск (т.1 л.д.123-126);

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля понятого Свидетель №4, из которых следует, что по обстоятельствам подготовки, проведения ОРМ «Проверочная закупка» и результатам этого ОРМ, а также по результатам личного досмотра подсудимого, осмотра управляемого подсудимым транспортного средства и осмотра жилища подсудимого он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.127-130);

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченного ОНК ОУР УМВД России по г/о Домодедово ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В данном мероприятии принимали участие он, оперуполномоченные ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ОНК УМВД России по г/о Домодедово обратился гражданин Свидетель №1, который заявил, что желает оказать содействие в изобличении мужчины по имени ФИО2 в сбыте на территории 

<

адрес> амфетамина по 1 000 рублей за один сверток. Свидетель №1 было предложено выступить в качестве покупателя психотропного вещества в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и он добровольно согласился. Впоследствии личность мужчины по имени ФИО2 была установлена, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес>. Далее им около 

<

адрес> был проведен личный досмотр Свидетель №1, при котором психотропных веществ и денежных средств обнаружено не было. Далее ФИО10 Свидетель №1 была вручена денежная купюра номиналом 1 000 рублей, с которой была снята светокопия и которая была помечена невидимой при обычном освещении надписью «ОУР». Кроме этого, для фиксации хода закупки им (ФИО9) Свидетель №1 было вручено звукозаписывающее устройство, на котором записи отсутствовали. Затем Свидетель №1 по телефону договорился с ФИО1 о встрече для покупки амфетамина. Конечным местом встречи была назначена автостоянка за гостиницей «Глобус» - около 

<

адрес>. ФИО1 прибыл туда на своем автомобиле марки «Ниссан Тиида» гос. рег. знак №. Затем ФИО1 вышел из автомашины, встретился с Свидетель №1 и при встрече те что-то друг другу передали в руки. После этого Свидетель №1 подал условный сигнал о том, что закупка психотропного вещества произошла, и проследовал в условленное место к дому 99 «б» по ул. 

<

адрес>, в котором должен был встретиться с ФИО10 ФИО1 тут же сел в свой автомобиль марки «Ниссан Тиида» и уехал. Он также совместно с ФИО11, ФИО12 и ФИО13 на служебном автомобиле проследовали за автомобилем ФИО1, который направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, после чего ускорился и из поля зрения пропал. В этой связи они проследовали к месту фактического проживания ФИО1 и стали осуществлять наблюдение около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в котором тот проживал. Через некоторое время во дворы домов въехал указанный выше автомобиль марки «Ниссан Тиида», который остановился около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> и в него на переднее пассажирское сидение сел неизвестный молодой человек, как впоследствии было установлено - Свидетель №3 После этого автомобиль остановился около подъезда № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где ФИО1 и Свидетель №3 были задержаны. Также на место приехали сотрудники ДПС ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово, поскольку по внешнему виду ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом управлял автомобилем. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. После этого ФИО11 был проведен личный досмотр Свидетель №3, при котором психотропных веществ и денежных средств обнаружено не было. Затем ФИО12 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого при ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильные телефоны с сим картами, банковская карта, а при просвечивании специальным прибором кистей рук ФИО1, ладони и фаланги пальцев светились зеленоватым свечением. Кроме того, ФИО12 был проведен осмотр указанного выше автомобиля марки «Ниссан Тиида», при котором была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 1 000 рублей, использовавшаяся при ОРМ «Проверочная закупка». Затем сотрудником ОНК ФИО13 был проведен осмотр жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: электронные весы, блокнот, свертки с веществами. Со слов ФИО10 ему стало известно, что Свидетель №1 добровольно выдал переданный тому ФИО1 сверток с веществом и звукозаписывающее устройство. В последующем в помещении ОНК была произведена расшифровка содержащейся на выданном Свидетель №1 звукозаписывающем устройстве записи разговора и осуществлена ее запись на СД-диск (т.1 л.д.179-182);

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля начальника ОНК ОУР УМВД России г/о Домодедово ФИО11, из которых следует, что об обстоятельствах подготовки и проведения в отношении подсудимого ОРМ «Проверочная закупка», ее ходе и результатах, а также результатах осмотра автомобиля и жилища подсудимого он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, дополнив, что управлявший около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> автомобилем марки «Ниссан Тиида» гос. рег. знак № ФИО1 по внешнему виду находился в состоянии опьянения, т.к. речь у него была невнятная, походка шаткая, поведение не соответствующее обстановке. В ходе осмотра ФИО12 указанного автомобиля, была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 1 000 рублей, а также сверток с веществом (т.1 л.д.183-186);

- показаниями в суде старшего оперуполномоченного ОНК ОУР УМВД России по г/о Домодедово свидетеля ФИО12, из которых следует, что об обстоятельствах подготовки и проведения в отношении подсудимого ОРМ «Проверочная закупка», ее ходе и результатах, а также результатах осмотра автомобиля и жилища подсудимого он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО11, дополнив, что непосредственно перед задержанием подсудимого тот управлял автомобилем марки «Ниссан Тиида» гос. рег. знак №, и по внешнему виду ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии опьянения, т.к. вел себя странно, его походка была шаткая, у него была невнятная речь. В этой связи туда же прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово, которыми в отношении ФИО1 были составлены соответствующие акты по поводу того, что тот находился за рулем автомобиля в состоянии опьянения. Там же им (ФИО12) в присутствии понятых около подъезда № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в левом кармане спортивных - брюк мобильный телефон марки «Нокиа» с сим картой «Мегафон», мобильный телефон «Леново» с двумя сим картами «Мегафон» и «Билайн»; в правом кармане спортивных брюк - карта «Сбербанк» на имя ФИО1. При просвечивании специальным прибором кистей рук ФИО1, ладони и фаланги пальцев светились зеленоватым свечением. Далее им в присутствии понятых с участием ФИО1 был произведен осмотр управляемой ФИО1 автомашины марки «Ниссан Тиида» гос. рег. знак №, в ходе которого в подлокотнике автомобиля была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 1 000 рублей, серия и номер которой совпадали данными купюры, использовавшейся в ОРМ «Проверочная закупка». При просвечивании денежной купюры специальным прибором, на ней высветилась надпись «ОУР». Кроме того, между водительским сидением и консолью был обнаружен и изъят один сверток из белого бумажного листа с веществом;

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченного ОНК ОУР УМВД России по г/о Домодедово ФИО13, из которых следует, что об обстоятельствах подготовки и проведения в отношении подсудимого ОРМ «Проверочная закупка», ее ходе и результатах он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО11, ФИО12, дополнив, что в момент задержания после управления автомобилем по внешнему виду ФИО1 находился в состоянии опьянения, т.к. изо рта у него исходил запах алкоголя, поведение его было не соответствующим обстановке. В этой связи туда прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово для проверки ФИО1 на состоянии опьянения, от прохождения которой тот отказался. В тот же день им (ФИО13) с согласия ФИО1 с участием понятых и самого ФИО1 был проведен осмотр жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в ходе которого в коридоре в верхнем ящике тумбы были обнаружены и изъяты электронные весы, в большой комнате в шкафу обнаружен и изъят блокнот, в маленькой комнате на компьютерном столе обнаружены и изъяты еще одни электронные весы, а в шкафу обнаружен и изъят пакет из-под семечек, внутри которого обнаружены и изъяты: один прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения; четыре свертка из бумажного листа в клетку с находящимся внутри каждого веществом растительного происхождения; четыре свертка из светлого полимерного материала с находящимся внутри каждого веществом; четыре свертка из черного полимерного материала с находящимся внутри каждого веществом; сверток из прозрачного полимерного материала с веществом темно-коричневого цвета неправильной формы. По данному факту ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в изъятых свертках находится наркотическое средство марихуана и психотропное вещество амфетамин, которое он хранил как с целью дальнейшего сбыта, так и для личного употребления (т.1 л.д.191-194);

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченного ОНК ОУР УМВД России по г/о Домодедово ФИО10, из которых следует, что об обстоятельствах подготовки и проведения в отношении подсудимого ОРМ «Проверочная закупка», ее ходе и результатах, а также результатах осмотра автомобиля и жилища подсудимого он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО11, ФИО13, дополнив, что при подготовке ОРМ ею Свидетель №1 была вручена денежная купюра номиналом 1 000 рублей, которая перед этим была откопирована и помечена при помощи специального химического состава надписью «ОУР», о чем ею по данному факту был составлен соответствующий акт. После производства закупки Свидетель №1 добровольно выдал ей в присутствии понятых один сверток из бумажного листа с веществом светлого цвета, а также звукозаписывающее устройство «Диск Рекордер», при этом пояснил, что купил этот сверток ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> у мужчины по имени ФИО2 на денежные средства в сумме 1 000 рублей в ходе проверочной закупки. Факт добровольной выдачи был ею зафиксирован на фотоаппарат. Добровольно выданные сверток и звукозаписывающее устройство были ею упакованы в два бумажных конверта и опечатаны. По данному факту ею был составлен соответствующий акт (т.1 л.д.195-197);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что об обстоятельствах управления подсудимым до его задержания транспортным средством и обстоятельствах задержания подсудимого он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.198-200);

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ «Проверочная закупка» следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72-74), из которого следует, что результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю в установленном законом порядке;

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведение ОНК ОУР УМВД России по г/о Домодедово данного вида ОРМ было санкционировано в установленном законом порядке в отношении мужчины по имени ФИО2, занимающегося на территории г/о 

<

адрес> сбытом психотропного вещества амфетамина по 1 000 рублей за одну дозу (т.1 л.д.5);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Свидетель №1 в УМВД России по г/о Домодедово, из которого следует, что Свидетель №1 изъявил добровольное желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении мужчины по имени ФИО2 в сбыте амфетамина (т.1 л.д.4);

- актом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при подготовке проведения ОРМ «Проверочная закупка» у Свидетель №1 в ходе личного досмотра психотропных веществ и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, из которых следует, что при подготовке проведения ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1 для приобретения амфетамина сотрудником полиции была вручена денежная купюра номиналом 1 000 рублей, номер и серия которой - пк 2333371 (т.1 л.д.9-11);

- актом выдачи технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при подготовке проведения ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1 сотрудником полиции для фиксации хода закупки вручено звукозаписывающее устройство «Диск Рекордер», не имеющее аудиозаписей (т.1 л.д.12);

- актом добровольной выдачи наркотических средств, а также других предметов имеющих отношение к незаконному обороту наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что на завершающей стадии ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1 в присутствии понятых около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> добровольно выдал сотруднику полиции один сверток из бумажного листа с порошкообразным веществом светлого цвета и звукозаписывающее устройство «Диск Рекордер» (т.1 л.д.13-15);

- актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в присутствии понятых около подъезда № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> при просвечивании специальным прибором кистей рук гр. ФИО1, его ладони и фаланги пальцев светились зеленоватым свечением (т.1 л.д.18-21);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в присутствии понятых около подъезда № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки «Ниссан Тиида» гос. рег. знак №, в подлокотнике между передними сидениями которого была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 1 000 рублей, имеющая номер и серию - пк 2333371, при просвечивании которой специальным прибором, на ней высветилась надпись «ОУР» Кроме того, между водительским сидением и консолью обнаружен и изъят один сверток из бумажного листа с находящимся внутри порошкообразным веществом (т.1 л.д.22-26);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что с 18 на ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и с согласия ФИО1 произведен осмотр жилища подсудимого по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в ходе которого в коридоре в верхнем ящике тумбы обнаружены и изъяты электронные весы. В маленькой комнате на компьютерном столе обнаружены и изъяты еще одни электронные весы. В шкафу обнаружен и изъят пакет из-под семечек, внутри которого обнаружены и изъяты: 1 прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения; 4 свертка из бумажного листа в клетку с находящимся внутри каждого веществом растительного происхождения; 4 свертка из светлого полимерного материала с находящимся внутри каждого веществом; 4 свертка из черного полимерного материала с находящимся внутри каждого веществом; сверток из прозрачного полимерного материала с веществом темно-коричневого цвета неправильной формы (т.1 л.д.27-33);

- актом расшифровки аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что аудиозапись содержит разговор Свидетель №1 и ФИО1 по поводу условий приобретения Свидетель №1 у ФИО1 амфетамина и места их встречи для этого (т. 1 л.д.69-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренная помимо прочих предметов и документов справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы о том, что предоставленное на исследование вещество массой 0,74 г, добровольно выданное Свидетель №1 при проведении ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. Осмотренная денежная купюра, изъятая из автомобиля марки «Ниссан Тиида» гос. рег. знак № имеет номинал 1 000 рублей, серию и № - пк 2333371; Осмотренный CD-Диск с аудиозаписью разговоров, произведенных в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, содержит аудиозапись, по содержанию аналогичную приведенной в акте расшифровке аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-145);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,72 г (масса после исследования), добровольно выданное Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. Представленные на экспертизу вещества, массой 4,45г; 4,37г; 4,30г; 4,23г; 4,39г; 4,22г; 4,37г; 4,35г, находящиеся в четырех свертках из полимерного материала светлого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин. Представленные на экспертизу вещества, находящиеся в прозрачном пакете из полимерного материала в четырех свертках из бумажного листа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по тому же адресу, являются наркотическим средством из растения конопли - каннабисом (марихуаной), массой 16,84г; 1,51г; 1,84г; 1,69г; 1,62г. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 67,1г, находящееся в прозрачном пакете из полимерного материала, изъятом в ходе осмотра места происшествия по тому же адресу, содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил](2,2,3,3- тетраметилциклопропил)метанон) (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонила)индола (синоним TMCP-H). Представленное на экспертизу вещество, массой 0,71г, находящееся в свертке из бумажного листа, изъятом 18.09.2017в ходе осмотра автомобиля марки «Ниссан Тиида» гос. рег. знак №, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин (т.1 л.д.149-161);

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 45 минут, он находился на маршруте патрулирования по 

<

адрес>. В это время возле 

<

адрес> была остановлена автомашина «Ниссан Тиида» гос. рег. знак № РУС под управлением ФИО1 В ходе проверки остановленной автомашины, у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено на месте остановки автомобиля пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, о чем в присутствии понятых был составлен акт 

<

адрес>. В связи с тем, что у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении - наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>-А, от прохождения которого ФИО1 также отказался в присутствии понятых, о чем был составлен протокол 

<

адрес>. При проверке ФИО1 по информационным учетам, было установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По данному факту им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, после чего материал по факту правонарушения был передан в дежурную часть УМВД России по городскому округу Домодедово для дальнейшей передачи по подследственности (т.2 л.д.9-11);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 

<

адрес> по улице 

<

адрес> он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при составлении сотрудником полиции материалов дела об административном правонарушении. Там он и второй понятой совместно с сотрудником полиции проследовали к патрульной автомашине сотрудников полиции, в которой находился еще один сотрудник полиции и неизвестный мужчина, который представился ФИО1 По поведению и разговору ФИО1 он сразу понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. При приближении к ФИО1 он почувствовал от того запах алкоголя. Речь ФИО1 была невнятная, движения заторможены. В их присутствии ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки управляемого ФИО1 автомобиля, после чего отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояния в медицинском учреждении. По данному факту сотрудником полиции были составлены соответствующие акт и протокол (т.2 л.д.19-20);

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля понятого Свидетель №4, из которых следует, что о наличии у водителя ФИО1 внешних признаков алкогольного опьянения и отказе ФИО1 от освидетельствования сотрудником полиции на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.17-18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (т. 1 л.д. 224);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 был отстранен сотрудником ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово от управления указанным выше автомобилем в связи с тем, что у ФИО1 вывялены признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (т.1 л.д. 211);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после отстранения от управления транспортным средством ФИО1 сотрудником ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки управляемого ФИО1 транспортного средства, но ФИО1 от освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 214);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 был направлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово в наркологическое диспансерное отделение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но от его прохождения отказался (т. 1 л.д. 212);

- копией водительского удостоверения на имя подсудимого и копией свидетельства о регистрации транспортного средства на его имя, из которых следует, что в инкриминируемый подсудимому период времени он являлся владельцем (собственником) автомобиля «Ниссан Тиида» гос. рег. знак С 564УА190 и имел навыки управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 112-113);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался от освидетельствования на месте остановки управляемого им транспортного средства. В соответствии с протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово в наркологическое диспансерное отделение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но от его прохождения отказался (т.2 л.д.12-13);

Суд оценивает показания всех вышеуказанных свидетелей как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Из заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого следует, что он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, исключающими у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при совершении инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает ими в настоящее время. Установлено эпизодическое употребление им с 2005 года наркотических веществ группы каннабиноидов и психостимуляторов с отсутствием психической зависимости и абстинентной симптоматики на отмену психоактивных веществ. Признаков зависимости от алкоголя и наркотических веществ ФИО1 в настоящее время не обнаруживает (том 1 л.д.134-135).

Данное экспертное заключение суд признает объективным, компетентным и учитывает его при постановлении приговора.

Умысел подсудимого на совершение каждого из инкриминированных ему преступлений подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении им покушения на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенные в значительном размере, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в совершении им незаконных приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а также в совершении им управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, и квалифицирует его действия соответственно по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что судимости не имеет, гражданин РФ, имеет постоянное место жительства, полицией по месту жительства характеризуется отрицательно; руководителем управляющей компании по месту жительства, а также родственниками, соседями, знакомыми в быту характеризуется положительно; имеет заболевания; имеет на иждивении ряд родственников, в том числе имеющих заболевания; на диспансерных учетах у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит; является лицом, эпизодически употребляющим наркотические средства и психостимуляторы без назначения врача; в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, а согласно письму врио начальника УМВД России по г/о Домодедово, подсудимый по личной инициативе оказал содействие сотрудникам полиции в пресечении канала поступления наркотических средств на территорию городского округа 

<

адрес> и выявлении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств и психотропных веществ, посредством предоставления оперативно значимой информации, при реализации которой было выявлено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ - ДД.ММ.ГГГГ задержано лицо, распространяющее наркотическое средство гашиш и психотропное вещество амфетамин посредством тайников - «закладок», в отношении которого возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: отсутствие у него судимости, полное признание вины в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении родственников, в том числе имеющих заболевания, наличие положительных характеристик в быту, а в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: 

- находящиеся в материалах уголовного дела: справка об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-Диск с аудиозаписями хода проведения ОРМ «Проверочная закупка», протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, подлежат оставлению в уголовном деле, как неистребованные сторонами;

- хранящиеся в камере хранения УМВД России по г/о 

<

адрес> изъятые по данному уголовному делу психотропное вещество амфетамин, наркотическое средство из растения конопли - каннабис (марихуана), а также вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон) (синоним ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (синоним TMCP-H), подлежат уничтожению в полном объеме вместе с их упаковками, как вещества, запрещенные к обороту в Российской Федерации;

- хранящиеся в камере хранения УМВД России по г/о 

<

адрес> двое электронных весов подлежат уничтожению, как орудия совершения преступлений;

- находящаяся на ответственном хранении у оперуполномоченного ОНК УМВД России по г/о Домодедово ФИО10 денежная купюра номиналом 1 000 рублей (серия и № - пк 2333371) подлежит оставлении в распоряжении данного лица, как его законного владельца. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества. 

При этом, при назначении подсудимому наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, а также положений ст. 73 УК РФ о применении условного осуждения.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об изменении подсудимому ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания емуисчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 19 по ДД.ММ.ГГГГ включительно и период нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с решением в отношении них, содержащимся в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________ Ильяшенко Е.Н.