Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственных обвинителей – Ногинского городского прокурора ФИО10, старшего помощника Ногинского городского прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО11,

его защитника – адвоката Якшина., представившего суду удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 5 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление были совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО11 достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о доходности и выгодности совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с корыстной целью получения прямой материальной выгоды в виде денежных средств, вырученных от реализации данных веществ в особо крупных размерах, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное обогащение от незаконного сбыта действуя умышленно, в 2020 году, но не позднее 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлено, находясь в не установленном следствием месте, из корыстных побуждений добровольно вступил в преступный сговор с не установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение совместного незаконного сбыта наркотического средства мефедрон (4-метиметкатинон) в особо крупном размере на территории 

<

адрес>. 

Согласно распределению ролей, не установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, неустановленным способом, в не установленных следствием время и месте посредством «тайников-закладок» передавало данные запрещенные вещества ФИО11, переслав последнему фото и адреса «тайников-закладок» посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», использую мессенджер «Гидра». В свою очередь, ФИО11, согласно отведенной ему роли в преступной группе, получал от вышеуказанного не установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» информацию о местонахождении «тайника закладки» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), предназначенным для дальнейшей реализации, которое он должен был извлечь из «тайника-закладки», после чего данный сверток с указанным наркотическим средством доставить в 

<

адрес> с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств путем установления «тайника закладки». Полученную прибыль от незаконного сбыта наркотических средств, не установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределяло в неустановленных долях. 

ФИО11, реализуя совместный преступный умысел с не установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> с корыстной целью материальной выгоды, действуя умышленно, в не установленное следствием время в 2020 году, но не позднее 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в не установленном следствием месте, используя мессенджер «Гидра», осуществил выход в информационно телекоммуникационную сеть «Интернет», где получил от не установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указания о необходимости извлечения наркотического средства, предназначенного для последующего сбыта. Получив от не установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, координаты с местонахождением «тайника-закладки» с наркотическим средством, ФИО11, действуя согласно своей преступной роли, на автомобиле «Форд-Мондео» государственный регистрационный знак № в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ прибыл к 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, проследовал на участок местности, расположенный в лесополосе примерно в 400 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где извлек из «тайника-закладки» пакет из полимерного материала, внутри которого находился сверток с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 1004,2 грамма, что является особо крупным размером, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере в целях последующего незаконного сбыта. Далее, действуя умышленно, ФИО11 перемещался по территории Богородского городского округа 

<

адрес> с незаконно приобретенным наркотическим средством, осуществляя незаконное хранение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1004,2 грамма, что является особо крупным размером с целью дальнейшего незаконного сбыта, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и осуществить незаконный сбыт, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции в 50 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 05 минут по 04 часа 10 минут в ходе осмотра места происшествия в автомобиле «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с находящимися внутри свертком с веществом светлого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой 1002,2 г (в процессе исследования израсходовано 2,00 г вещества). 

Мефедрон (4- метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства. 

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) значительный размер составляет свыше 0,2 грамм, крупный размер составляет свыше 2,5 грамм, особо крупный размер составляет свыше 500 грамм. 

Таким образом, ФИО11, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с не установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнил все умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метиметкатинон), массой массой не менее 1004,2 грамма, в особо крупном размере, однако его умысел не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, и данное вещество было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО11 свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения. пояснил суду о том, что в начале 2020 года после того, как его сократили с работы, знакомый предложил ему заняться деятельностью, связанной с субарендой квартир, на что он согласился, занял денег, взял кредиты. Затем началась пандемия, денег не стало, кредиты и долги отдавать было нечем, ему стали поступать звонки из служб безопасности банков и возврате долгов. В ноябре 2020 года он через свой мобильный телефон «Хонор» зарегистрировался на сайте «Гидра», где нашел объявление о работе, ему предложили, внеся залог в 300 000 рублей, забрать в условленном месте 1кг наркотического средства мефедрон, перевезти его в другое место и получить за это возврат своих денежных средств в размере 300 000 рублей и 50 000 рублей сверху, на что он согласился, занял и перевел на безымянную карту, которую также приобретенную на сайте «Гидра» и забрал в «тайнике-закладке» в 

<

адрес>, денежные средства в размере 50 000 рублей, ему пришли координаты места «закладки» с фотографиями, он поехал забирать наркотическое средство, но сразу его не нашел, поехал во второй раз, нашел сверток, выкопав его из земли, переложил в автомобиль, поехал, но его остановили сотрудники ГИДББ, он выдал пакет с наркотическим средством. Данное наркотическое средство он должен был сбыть через «тайники-закладки» в 

<

адрес>, однако, сделать это не смог, так как был задержан. При задержании он сначала, действительно, говорил сотрудникам полиции о том, что при себе не имеет наркотических средств, так как они были спрятаны в автомобиле. Он осознавал, что деятельность по обороту наркотических средств является неправильной, однако, не осознавал ее последствий. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО11 в совершенном преступлении в судебном заседании установлена, она подтверждается исследованными судом в совокупности доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2, который пояснил суду о том, что с подсудимым ФИО11 он познакомился в момент его задержания, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований его оговаривать не имеет. Точной даты случившегося он не помнит, когда из дежурной части сообщили о том, что сотрудники 5 батальона 2 полка ДПС на пересечении автодороги «Волга 1 М7» и 

<

адрес> остановили автомобиль «Форд», в котором, возможно, находятся наркотические средства. Он вместе с другими оперативными сотрудниками прибыл на место задержания автомобиля, лично досмотрел ФИО11, при нем ничего обнаружено не было, а потому ничего не было изъято. Затем на место происшествия была вызвала следственно-оперативная группа, и следователь ФИО12 на заднем сидении автомобиля обнаружил сверток, который был изъят, также была изъята лопатка. ФИО11 пояснил, что выкопал сверток, в котором должно находиться около 1кг наркотического средства мефедрон в районе 

<

адрес> и должен был его отвезти в 

<

адрес> и там установить закладки. Он также слышал, как ФИО11 пояснял следователю о конкретном магазине в сети Интернет на площадке «Гидра». В отделе ОНК МУ МВД России «Ногиснкое», где он работает, никакой оперативной информации в отношении ФИО11 не поступало. При беседе с ФИО11 последний предоставил оперативным сотрудникам оперативно-значимую информацию, он предоставил аккаунты лиц, с которыми связывался по поводу приобретения наркотического средства, данная информация была передана ими в главк. ФИО11 также пояснил, что за данные действия он должен был получить денежные средства, однако, сколько конкретно, свидетель не помнит. При проведении личного досмотра ФИО11. осмотра места происшествия никаких замечаний от участвующих лиц не поступило;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут, когда он находился недалеко от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно со своим напарником Свидетель №2, ним обратились сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении досмотра мужчины, на что они согласились. На месте они увидели ранее неизвестного мужчину, который находился в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД рядом с автомобиль «Форд Мондео» черного цвета. Сотрудники полиции попросили представиться мужчину, он представился ФИО11, кроме него возле автомобиля и в автомобиле никого не было, рядом находились сотрудники ГИБДД. Перед началом досмотра сотрудник полиции, проводивший досмотр, задал вопрос о наличии запрещенных веществ, на что ФИО11, ответил, что при себе таковых не имеет. После этого сотрудник полиции обнаружил в кармане куртки ФИО11 кошелек, в котором были две банковские карты банка «ВТБ, данные карты были изъяты и упакованы, после чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписался все участвующие лица. Далее к ним подъехал следователь, которая приступила к осмотру места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Форд Мондео». При осмотре указанного автомобиля на заднем коврике за пассажирским сидением в салоне автомашины был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, похожий на мусорный. Когда сотрудники полиции открыли черный пакет, внутри был синий полимерный пакет, внутри него находился прозрачный запаянный пакет с прозрачным голубым пакетом внутри. При открытии данного пакета внутри было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета. На вопрос сотрудников полиции ФИО11 пояснил, что в изъятом пакете находится наркотическое вещество, какое именно он не знает, что он приобрел его для собственных нужд, что данный сверток он выкопал в лесном массиве незадолго до своего задержания. Кроме этого в автомобиле были обнаружены и изъяты сотовые телефоны «Хонор», «Айфон», еще один телефон без названия, в багажнике была обнаружена саперная лопатка. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы. После этого сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором расписался все участвующие лица. Каких либо заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1, л.д. 75-76);

- показаниями свидетеля ФИО3, которые она давала на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым она работает в должности следователя СУ МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы в качестве дежурного следователя по указанию дежурного она выехала на место происшествия, а именно на 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> «А» сотрудниками 5 батальона ДПС «Южный» был остановлен автомобиль «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11, жителя 

<

адрес>. По прибытию на место происшествия было установлено, что там уже находился сотрудник ОНК ФИО9, которым был проведен личный досмотр ФИО11 Совместно с экспертом она приступила к оформлению места происшествия. Со слов сотрудников ДПС, автомобиль под управлением водителя ФИО11 был остановлен в рамках проведения операции «нетрезвый водитель» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, при проверке документов водитель ФИО11 начал нервничать, от предложения пройти медицинское освидетельствование отказался. В присутствии понятых, которым был разъяснены их права и обязанности, при осмотре автомобиля «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № на полу позади переднего пассажирского сидения был обнаружен пакет черного цвета, внутри которого находился пакет из синего материала, внутри которого находился плотный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО11 пояснил, что данный сверток он выкопал некоторое время назад в лесу в районе 

<

адрес>, должен был перевезти его в 

<

адрес> по договоренности с администратором сайта «Гидра», что в свертке должен быть наркотик мефедрон, весом почти 1кг. Кроме этого в ходе осмотра места происшествия из автомобиля были изъяты три мобильных телефона, какие то банковские документы на имя ФИО11, документы на автомобиль, водительское удостоверение, из багажного отделения данного автомобиля была изъята небольшая туристическая лопатка, которая была испачкана землей. ФИО11 пояснил, что при помощи этой лопатки он выкопал сверток. В автомобиле были обнаружены две сим карты, которые лежали отдельно от телефонов, сим карты были старые затертые. Все обнаруженные вещи были изъяты и упакованы. По окончанию осмотра все участвующие лица в протоколе поставили свои подписи, ФИО11 также расписался, каких либо заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО11 отказался, ничем это не мотивируя (т. 1, л.д. 120-122);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает инспектором ДПМ 5 батальона 2 полка ДПС «Южный». ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа совместно с ИДПС ФИО5, ФИО7, ФИО6 он, согласно плану расстановки, находился на 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. В рамках проведения операции «нетрезвый водитель» примерно в 00 часов 10 минут он обратил внимание на автомобиль «Форд Мондео» темного цвета, государственный регистрационный знак которого был с другого региона, а стекла автомобиля были тонированы. С целью проверки документов было принято решение об остановке данного автомобиля, за рулем которого находился житель 

<

адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме водителя, в автомобиле никого не было. Водитель начал нервничать, окрас его кожных покровов резко изменился, на вопросы он отвечал невнятно, неохотно, в связи с чем у них возникло подозрение в том, что водитель находится в состоянии опьянения, поскольку имелись все признаки этому. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Явного запаха алкоголя от водителя не исходило, однако его поведение не соответствовало окружающей обстановке, в связи с чем у возникли подозрения в том, что водитель находится под воздействием наркотических средств. Было принято о проведении визуального осмотра автомобиля, для чего водителю было предложено выйти из автомобиля, были открыты все двери автомобиля, после чего ими был замечен сверток из черного полимерного материла, который находился под передним пассажирским сиденьем, часть свертка была видна из-под сиденья, внутри пакета находился сверток, пакет был испачкан землей. ФИО11 сначала пояснил, что сверток ему не принадлежит, что, якобы, он кого-то подвозил, и у него это забыли в машине. Было принято решение о вызове следственно оперативной группы. Пока на место ехала группа, был составлен административный материал на ФИО11 за отказ от прохождения от освидетельствования. После того как на место приехала следователь, она приступила к оформлению места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых из автомобиля «Форд Мондео» был изъят пакет, в котором находился сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Еще до приезда следователя ФИО11 пояснил, что сверток, который обнаружили в его машине, принадлежит ему, что он его выкопал в д. Марьино в городе Электроугли и вез в Иваново, что в свертке находится мефедроном, весом 1кг, что в 

<

адрес> наркотики не в чистом виде, что часть из свертка он планировал продать, для того чтобы «отбить» затраченную сумму, а часть оставить себе. Кроме свертка в машине ФИО11 в багажнике обнаружили лопатку, которая тоже была в земле. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы, каких либо заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1, л.д. 80-82); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут, когда он вместе с Свидетель №3 находился недалеко от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении досмотра мужчины и показали неизвестного мужчину, который стоял около автомобиля «Форд Мондео», кроме него возле автомобиля и в автомобиле никого не было, рядом находились только сотрудники ГИБДД. Сотрудники полиции попросили мужчину представиться, он назвался ФИО11. Перед началом досмотра сотрудник полиции, проводивший досмотр, задал вопрос о наличии запрещенных веществ, на что ФИО11, ответил, что при себе таковых не имеет. После этого сотрудник полиции обнаружил в кармане куртки ФИО11, кошелек в котором были две банковские карты банка «ВТБ, данные карты были изъяты и упакованы, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался все участвующие лица. Затем подъехал следователь, которая приступила к осмотру места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Форд Мондео». При осмотре автомобиля на заднем коврике справа в салоне автомашины был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, похожий на мусорный. Когда сотрудники полиции открыли черный пакет, внутри был синий полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный запаянный пакет с прозрачным голубым пакетом внутри, при открытии которого внутри было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО11 пояснил о том, что в изъятом пакете находится наркотическое вещество, какое именно, он не знает, что данный сверток он выкопал в лесном массиве незадолго до своего задержания. Кроме этого в автомобиле были обнаружены и изъяты сотовые телефоны «Хонор», «Айфон», еще один телефон без названия, также в багажнике была обнаружена саперная лопатка. Все вышеуказанные предметы были упакованы. После этого сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором расписался все участвующие лица (т. 1, л.д. 73-74);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы 5 батальона 2 полка ДПС «Южный». ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа совместно с ИДПС ФИО5 ФИО4, ФИО6 он, согласно плану расстановки, находился на 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> и работал в рамках проведения операции «нетрезвый водитель». Примерно в 00 часов 10 минут он обратил внимание на автомобиль «Форд Мондео» темного цвета, государственный регистрационный знак которого был с другого региона, стекла данного автомобиля были тонированы. С целью проверки документов было принято решение об остановке данного автомобиля. За рулем автомобиля «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № находился житель 

<

адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме водителя в автомобиле никого не было. При стандартной проверки документов по всем базам водитель начал нервничать, окрас кожных покровов его резко изменился, на вопросы он отвечал невнятно, неохотно, в связи с чем возникло подозрение в том, что водитель находится в состоянии опьянения, поскольку имелись все признаки. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Явного запаха алкоголя от водителя не исходило, однако, его поведение не соответствовало окружающей обстановке. В связи с изложенным у сотрудников возникли подозрения в том, что водитель находится под воздействием наркотических средств, в связи с чем было принято о проведении визуального осмотра автомобиля, для чего водителю было предложено выйти из автомобиля, были открыты все двери автомобиля, после чего им был замечен сверток из черного полимерного материла который находился под передним пассажирским сиденьем, часть свертка была видна из-под сидения, было видно, что внутри пакета находился сверток, перемотанный какой то резинкой, пакет был испачкан землей. ФИО11 пояснил, что сверток ему не принадлежит, что, якобы, он кого-то подвозил и у него это забыли в машине. Было принято решение о вызове следственно-оперативной группы. Пока на место ехала группа, был составлен административный материал на ФИО11 за отказ от прохождения освидетельствования. После того как на место приехала следователь, она приступила к оформлению места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых из автомобиля «Форд Мондео» был изъят пакет, в котором находился сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Еще до приезда следователя ФИО11 пояснил что сверток, который обнаружили в его машине, принадлежит ему, он его выкопал в д. Марьино в городе Электроугли и вез его в Иваново, при этом он пояснил, что в свертке находится мефедрон, весом 1кг, что за наркотиком он приехал в 

<

адрес>», так как 

<

адрес> наркотики не в чистом виде, часть из свертка он планировал продать для того, чтобы «отбить» затраченную сумму, а часть оставить себе. Кроме свертка в машине ФИО11 в багажнике обнаружили лопатку, которая тоже была в земле. Все изъятые предметы были упакованы. Каких либо заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1, л.д. 77-79);

- показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля Свидетель №1, согласно которым с 2016 года она состоит в браке с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у них имеется совместный ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По поводу употребления мужем наркотических средств она ничего пояснить не может. Круг общения своего мужа не знает, лиц, употребляющих наркотические средства также не знает (т. 1, л.д. 44-46);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями ФИО11, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым наркотические вещества он употребляет периодически, зависимости у него не имеется, в основном он употребляет марихуану. Примерно несколько дней назад он решил подзаработать немного денег, для чего, находясь у себя по месту проживания, через принадлежащий ему телефон «Хонор», сим карты в данном телефоне не имеется, зашел на сайт «Гидра» с использованием программы «ТОР», логин и пароль не помнит, но каждый раз, заходя на данный сайт, можно придумать новые пароли и логины. На теневой площадке нашел магазин «Футурама», где написал администратору о том, что хочет подзаработать немного денег, на что администратор ответил, что имеется работа, связанная с перевозкой наркотиков. При этом администратор пояснил, что необходимо внести залог, то есть что-то типа страховки. В ходе переписки с администратором ему пояснили, что необходимо внести залог в сумме 300 000 рублей на электронный кошелек, находящийся на сайте «Гидра», привязанному к его аккаунту при регистрации на сайте, сумма залога была своего рода страховкой у сайта «Гидра» на случай, если бы он, забрав сверток, скрылся с ним, то есть, по сути получалосб что он купил сверток с мефедроном по оптовой цене, при этом ему пояснили, что необходимо будет из одного места в другое перевести наркотическое средство мефедрон, весом около одного килограмма, на данные условия он согласился, внес указанную сумму частями через обменник «БЛОК ЧЕЙН». После того, как деньги были списаны со счета, в приложении ему пришли фотографии с координатами, по которым он понял, что необходимо выехать в 

<

адрес> для того, чтобы забрать сверток с мефедроном, и приехать со свертком в 

<

адрес>, отписаться администратору о том, что забрал сверток, и ждать дальнейших указаний. С целью забрать и перевезти сверток он ввел координаты в принадлежащем ему телефоне «Айфон 7» с сим картой мобильного оператора Билайн с номером 8 915 833 90 33. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на принадлежащем ему автомобиле он выдвинулся в направлении 

<

адрес>, по прибытию на место недалеко от дороги направился в лес, где в земле откопал пакет с наркотиком, после чего положил его под переднее пассажирское сиденье своего автомобиля и выехал в сторону дома. Когда он подъезжал к автомобильной развязке, расположенной на автодороге М7 «Волга», его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы, он предъявил документы, после чего сотрудники заподозрили его в употребление наркотиков. Он, действительно, употреблял месяц назад марихуану. Ему предложили пройти тест на наркотики, он согласился, был получен положительный результат. Затем сотрудник прошел к его автомобилю и, осмотрев его, по всей видимости, увидел сверток с наркотиком, который находился под передним пассажирским сиденьем, он спросил его об этом свертке, но он ответил, что не знает, что находится в свертке, так как его не вскрывал. После этого сотрудник ДПС вызвали на место следственно-оперативную группу. В присутствии понятых провели его личный досмотр, перед которым ему задали вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ и предложили выдать их добровольно, если они у него имеются такие, но он ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у него были изъяты две банковские карты банка «ВТБ», принадлежащие ему, которые были упакованы. Затем следователь провел осмотр места происшествия - его автомобиля, в ходе которого позади переднего пассажирского сиденья обнаружил и изъял черный полимерный пакет, внутри которого находился синий полимерный пакет, внутри которого пакет из прозрачного материала, запаянный и уже внутри которого находился голубой пакет с порошкообразным веществом. Также в автомобиле были обнаружены и изъяты три мобильных телефоны «Хонор» без сим карты, им можно было пользоваться при условии раздачи «ВАЙ ФАЙ», «Айфон» и еще один телефон «Самсунг», которым он давно не пользовался, все телефоны принадлежали ему. В багажном отделении автомобиля была обнаружена туристическая лопатка, которой он воспользовался, чтобы выкопать сверток с мефедроном. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором свои подписи поставили все участвующие лица. Затем его привезли в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, но он от его прохождения отказался. Сверток, который у него обнаружили в машине, принадлежит ему, именно данный сверток он забрал в 

<

адрес> и должен был привезти в 

<

адрес>. При удачном раскладе, если бы его не задержали сотрудники полиции, он бы привез сверток, после чего отзвонился бы администратору, ему были бы возвращены его денежные средства, то есть 300 000, и плюс еще в виде заработка 40-50 тысяч рублей. Он не собирался заниматься розничной торговлей наркотиками, по этой причине весы и упаковочный материал он не приобретал (т. 1, л.д. 30-33). После оглашения данных показаний подсудимый ФИО11 пояснил, что данные показания давал, их полностью подтверждает.

Вина подсудимого ФИО11 в совершенном им преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в уголовном деле:

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «Форд Мондео» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного в 50м от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, с фототаблицей к нему, из которого следует, что в автомобиле «Форд Мондео» государственный регистрационный знак 

<

***> обнаружены и изъяты пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, три мобильных телефона «Самсунг» в корпусе черного цвета, «Iphone» в корпусе черного цвета, «HONOR» в корпусе черного цвета, сим карты сотового оператора «Билайн», банковские документы на имя ФИО11, туристическую лопатку. Участвующий в осмотре ФИО11 пояснил, что обнаруженное в салоне автомашины средство является наркотическим (т. 1, л.д. 9-15);

- постановлением о признании осмотренного автомобиля «Форд Мондео» государственный регистрационный знак 

<

***> вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении его к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 58-60);

- постановлением о признании осмотренной при осмотре места происшествия туристической лопатки вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении ее к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 95);

- протоколом личного досмотра ФИО11, из которого следует, что у него изъяты две банковские карты банка «ВТБ»; ФИО11 пояснил, что данные банковские карты принадлежат ему (т. 1, л.д. 5-8);

- протоколами осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет из полимерного материала с веществом, изъятым из автомобиля «Форд Мондео» государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1, л.д. 53-54, 56-57, 93-94);

- постановлением о признании осмотренного пакета с веществом, изъятым из автомобиля «Форд Мондео», туристической лопатки, осмотренной при осмотре места происшествия, вещественными доказательствами по данному уголовному делу, и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 95-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены мобильные телефоны «Самсунг» в корпусе черного цвета, «Iphone» в корпусе черного цвета, «HONOR» в корпусе черного цвета, сим карты сотового оператора «Билайн», банковские карты «ВТБ». Из данного протокола следует, что при осмотре мобильного телефона «Iphone» в нем установлена сим карта сотового оператора «Билайн» №, также установлен международный идентификатор мобильного телефона. При просмотре приложения «Карты» установлено, что в телефоне имеются координаты № от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре приложения «Яндекс Карты» в меню «адрес» имеется запись в папке «Недавние» «городское поселение Электроугли, Богородский городской округ, 

<

адрес>, Россия. При просмотре приложения «Почта Mail.ru» в папке «входящие» от ДД.ММ.ГГГГ имеются три сообщения от «CriptoHom криптовалют» в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания «Обменный пункт, статус «Новая заявка», согласно которому ФИО11 создал новую заявку на сайте «CriptoHom», указан номер заявки 81582, сумма перевода 0,039, сумма получения № (счет кошелька №). Также имеется электронное письмо на имя ФИО11, датированное 15 часами 33 минутами ДД.ММ.ГГГГ, о том, что заявка 81582 выполнена. При просмотре мобильного приложения «Сбербанк» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут на карту «MasterCard******№» произошло зачисление денежных средств размере 56 314 рублей (т. 1, л.д. 127-138);

- постановлением о признании осмотренных мобильных телефонов, банковских документов, сим карт сотового оператора «Билайн» вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 139-140);

- заключением эксперта №, из которого следует что вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон, масса наркотического средства составила 1002,2 г (в процессе экспертизы израсходовано 2,00 г вещества) (т. 

<

данные изъяты>); 

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО11 на месте совершения преступления с фототаблицей к нему, из которого следует, что обвиняемый ФИО11 добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции указал место, расположенное в 400м от 

<

адрес> в д. Марьино Богородского городского округа 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ при помощи имеющейся у него туристической лопатки выкопал сверток с наркотическим средством мефедрон (т. 1, л.д. 108-114).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимого ФИО11 в совершенном им преступлении и считает, что государственными обвинителями ФИО10, ФИО8 действия подсудимого ФИО11 по ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 5 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку, в ходе судебного заседания объективно установлено, что ФИО11 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вместе с тем, государственный обвинитель ФИО8 в прениях просила суд исключить из обвинения ФИО11 вмененный ему квалифицирующий признак совершенного преступления – с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку, по мнению государственного обвинителя ФИО8, в ходе судебного заседания данный квалифицирующий признак своего объективного подтверждения не нашел. Из фабулы предъявленного ФИО11 обвинения следует, что договоренность подсудимого с администратором магазина «Гидра» происходила внутри группы, наркотические средства потенциальным покупателям через сеть «Интернет» не передавались, координаты «мест закладок», откуда потенциальные покупатели могли извлечь наркотические средства через сеть «Интернет» не сообщались.

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено за покушение на незаконных сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») только в том случае, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств; само по себе использование сети "Интернет" для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них, использовалась сеть "Интернет".

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО11 квалифицирующий признак совершенного преступления – с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО11 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, дал подробные показания.

Суд полагает, что в судебном заседании объективно установлено, что ФИО11 действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с не установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнил все умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон), массой 1004,2г, в особо крупном размере, однако его умысел не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, и данное вещество было изъято из незаконного оборота.

Установленные судом обстоятельства совершенного ФИО11 преступления, которые подсудимый признал полностью, изложенные в приговоре выше, полностью подтверждаются исследованными в совокупности и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами, приведенными в приговоре выше, в том числе показаниями сотрудников полиции ФИО9, ФИО3, ФИО7, ФИО4, задержавших ФИО11, изъявших у него в ходе осмотра места происшествия пакет с порошкообразным веществом, лопатку, мобильные телефоны, банковские карты, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, бывших понятыми при осмотре места происшествия и изъятии пакета с порошкообразным веществом, а также мобильных телефонов, банковских карт, лопатки, письменными доказательствами, в том числе, протоколом личного досмотра ФИО11 (т. 1, л.д. 5-8), из которого следует, что у него были изъяты банковские карты; протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 9-15), согласно которому изъяты пакет с веществом, мобильные телефоны, лопатка; протоколом осмотра пакетс с порошкообразным веществом (т. 1, л.д. 53-54, 56-57, 93-94); протоколом осмотра изъятых у ФИО11 мобильных телефонов, банковских карт (т. 1, л.д. 127-138); заключением судебной химической экспертизы № (т. 1, л.д. 90-92), согласно которому вещество, представленное на экспертизу, изъятое из автомобиля «Форд Мондео» государственный регистрационный знак №, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон, масса наркотического средства составила 1002,2 г (в процессе экспертизы израсходовано 2,00 г вещества), протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО11 на месте совершения преступления (т. 1, л.д. 108-114), другими доказательствами, представленными государственным обвинителем, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре выше.

Изложенные в приговоре выше доказательства, исследованные в судебном заседании, являются четкими, последовательными, подробными, они согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Суд полагает, что квалифицирующие признаки совершенного ФИО11 преступления – покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в ходе судебного заседания нашли свое полное и объективное подтверждение.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Судом установлено, что ФИО11 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1004,2 граммов.

Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства; в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) значительный размер составляет свыше 0,2 грамм, крупный размер составляет свыше 2,5 грамм, особо крупный размер составляет свыше 500 грамм.

Согласно заключению проведенной по данному уголовному делу судебной химической экспертизы № (т. 1, л.д. 90-92), вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон, масса наркотического средства составила 1002,2 г (в процессе экспертизы израсходовано 2,00г вещества).

Каких-либо оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку, во-первых, эксперт, проводившие экспертизу, имеет высшее химическое образование и длительный стаж экспертной работы по специальности (20 лет), перед дачей заключений эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем с нее из нее была взята расписка (т. 1, л.д. 91), во-вторых, экспертиза проводилась на основании постановлений, вынесенных следователем (т. 1, л.д. 55), с использованием метода физико-химического исследования хроматомасс-спектрометрии (т. 1, л.д. 91об), в соответствии с методическими рекомендациями «Отбор проб при исследовании наркотических средств», «Экспертное исследование веществ органической природы на принадлежность к наиболее распространенным синтетическим наркотическим и сильнодействующим средствам», «Экспертное исследование 2-Метиламино-1-толуилпропан-2-она (мефедрона)», «Методические подходы по отнесению к «производным наркотическим средствам и психотропным веществам» в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ» (т. 1, л.д. 91об), то есть никаких нарушений УПК РФ при проведении экспертизы судом установлено не было. 

Согласно разъяснениям указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю); при этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.

<

адрес> лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом установлено, что об умысле ФИО11 на совершение незаконного сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере свидетельствует способ незаконного приобретения наркотического средства, согласно которому установлено, что наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) ФИО11 незаконно приобрел из «тайника-закладки»; об умысле ФИО11 на совершение незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере свидетельствуют также незаконная деятельность ФИО11, направленная на реализацию наркотического средства потребителям, а также количество изъятого наркотического средства – не менее 1004,2 грамма. Кроме того, из показаний ФИО11 следует, что данное наркотическое средство он должен перевезти в 

<

адрес> для дальнейшего сбыта потребителям, получив за это денежные средства, в которых он нуждался. Более того, как объективно установлено в судебном заседании сам ФИО11 наркотическое средство мефедрон (4-метилматкатинон) не употреблял, на учетах в наркологическом диспансере не состоял (т. 1, л.д. 165). 

В ходе судебного заседания было также объективно установлено, что ФИО11 совершил инкриминируемое ему преступление по предварительному сговору группой лиц, поскольку, о совершении данного преступления он договорилась заранее с не установленным органом предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1, л.д. 142-143), между ним и этим лицом были распределены роли, согласно не установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, неустановленным способом, в не установленных следствием время и месте посредством «тайников-закладок» передавало данные запрещенные вещества ФИО11, переслав последнему фото и адреса «тайников-закладок» посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», использую мессенджер «Гидра». В свою очередь ФИО11, согласно отведенной ему роли в преступной группе, получал от вышеуказанного не установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» информацию о местонахождении «тайника закладки» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), предназначенным для дальнейшей реализации, которое он должен был извлечь из «тайника-закладки», после чего данный сверток с указанным наркотическим средством доставить в 

<

адрес> с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств путем установления «тайника закладки». Полученную прибыль от незаконного сбыта наркотических средств не установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределяло в неустановленных долях. 

Таким образом, в ходе судебного заседания объективно установлено, что ФИО11 выполнил все умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1004,2г, что является особо крупным размером, совершенные группой лиц по предварительному сговору, однако его умысел не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку, ФИО11 был задержан и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) было изъято из незаконного оборота, то есть ФИО11 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1004,2г, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, он выполнил все необходимые умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического в особо крупном размере, однако, довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан, а наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Изложенные обстоятельства, установленные судом, полностью подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого ФИО11 в совершенном им преступлениях, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ. 

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО11, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и считает необходимым совершенные ФИО11 действия квалифицировать по ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 5 УК РФ.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО11 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО11, не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого, вину в совершенном преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, сообщив сотрудникам полиции оперативно-значимую информацию, приняв участие в осмотре места происшествия и указав место обнаружения «тайника-закладки», то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, маму, являющуюся пенсионеркой, а также родную сестру, являющуюся инвалидом детства, страдающею тяжким заболеванием, длительное время, более шести месяцев, содержится под стражей по настоящему уголовному делу в условиях следственного изолятора.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мамы, являющейся пенсионеркой, родной сестры, являющейся инвалидом детства и страдающую тяжким заболеванием, длительное время, более шести месяцев, содержание его под стражей по настоящему уголовному делу в условиях следственного изолятора, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО11, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО11, высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 5 УК РФ, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимому ФИО11 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку, пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. 

Суд полагает, что данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников, поскольку, по мнению суда, она является справедливой. 

Оснований для назначения ФИО11 за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО11 обстоятельств, не находит. 

В связи с тем, что в действиях ФИО11 судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и не установлены отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО11 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, высокую степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО11, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категорий преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО11, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО11 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО11 преступления, принимая во внимание его материальное и семейное положение, соглашается с государственными обвинителями и считает возможным не применять при назначении наказания ФИО11 дополнительный вид наказания в виде штрафа, а учитывая, что совершенное ФИО11 преступление не связано с какой-либо профессиональной деятельностью, полагает возможным не применять к нему при назначении наказания дополнительный вид наказания в виде лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ отбывание ФИО11 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Как было объективно установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО11 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, то есть ФИО11 совершил неоконченное преступление. В соответствии с положениями ст. 66 УК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, то есть суд не может назначить подсудимому ФИО11 за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 5 УК РФ, более 15 лет лишения свободы.

Исходя из максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 5 УК РФ, с учетом положений ст. 66 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ смягчающего обстоятельства, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО11 по ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 5 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы. 

С учетом наличия других смягчающих наказание ФИО11 обстоятельств, установленных судом, а также данных о его личности, суд считает невозможным назначить ему максимально возможное наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 5 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в размере ниже максимального. При этом, исходя из разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст.ст. 66 и (или) 62 УК РФ, либо ст.ст. 66, 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен виновному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 08 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО11 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия осужденным ФИО11 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия осужденным ФИО11 наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Iphone» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «HONOR» в корпусе черного цвета, сим карты сотового оператора «Билайн», банковские документы на имя ФИО11, две банковские карты банка «ВТБ» на имя ФИО11, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД Россиии «Ногинское», передать по принадлежности осужденному ФИО11; наркотическое средство, туристическую лопатку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО11 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО11 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 503101001, ОКТМО 46639101, 

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва БИК 044525000,

р/с 

<

***>, КБК 18811621010016000140 

Председательствующий Полежаева С.Е.