дело № 2-207/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Уфа 05 февраля 2018 года

Судья Дёмского районного суда г.Уфы РБ ФИО1,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РусславБанк» ЗАО и ФИО2 ФИО6 был заключен кредитный договор 10-050821 путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта. По кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 506489,40 рублей под 24,40 % годовых на 26 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке. Кредитным договором установлена обязанность Заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 16636 рублей не позднее 18 числа каждого месяца. На основании Договора № РСБ/МДМ-2 от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РусславБанк» ЗАО и ОАО «МДМ БАНК» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, выданным на потребительские нужды, в том числе по Заемщику ФИО2 ФИО7. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано изменение юридического адреса Банка и организационного - правовой формы на ПАО «МДМ БАНК», что подтверждается учредительными документами. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» (с полным правопреемством) и одновременно переименование ПАО «МДМ БАНК» в ПАО «БИНБАНК». Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 825914,67 рублей, в том числе: сумма основного долга – 435853,69 рублей, сумма процентов по срочному основному долгу – 101489,96 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу – 27603,03 рубля, пеня за просроченный кредит – 163556,94 рубля, пеня за просроченные проценты – 97411,05 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 564946,68 рублей (пени за просроченный кредит и пени за просроченные проценты к взысканию не предъявляются), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8849,47 рублей.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 ФИО8 в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора № РСБ/МДМ-2 от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РусславБанк ЗАО и ОАО «МДМ Банк» был заключен договор уступки прав требований, на основании, которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, выданным на потребительские нужды, в том числе по заемщику ФИО2 ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ БАНК» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ПАО «МДМ БАНК» является ПАО «БИНБАНК». 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РусславБанк» ЗАО и ФИО2 ФИО9 был заключен кредитный договор 10-050821 путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта. По кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 506489,40 рублей под 24,40 % годовых на 26 месяцев.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 506489,40 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору.

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Банк направил заемщику уведомление с требованием погашения задолженности по договору. Требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 825914,67 рублей, в том числе: сумма основного долга – 435853,69 рублей, сумма процентов по срочному основному долгу – 101489,96 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу – 27603,03 рубля, пеня за просроченный кредит – 163556,94 рубля, пеня за просроченные проценты – 97411,05 рублей. Пени за просроченный кредит и пени за просроченные проценты истцом к взысканию не предъявляются.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. В связи с тем, что ответчиками возражений относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, контррасчета не представлено, суд считает факт неисполнения обязательств ответчика перед истцом по указанному договору займа в указанном размере установленным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу – 435853,69 рублей, процентов по срочному основному долгу – 101489,96 рублей, и процентов по просроченному основному долгу – 27603,03 рубля по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной государственной пошлины – 8849,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить,

взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 564946 рублей 68 копеек, в том числе: сумма основного долга – 435853,69 рублей, сумма процентов по срочному основному долгу – 101489,96 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу – 27603,03 рубля; а также расходы по уплате госпошлины в размере 8849 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Демский районный суд 

<

адрес> РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья согласовано ФИО1