Дело №12-763/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

05 сентября 2017 года город Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Павлова Александра Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Читы мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Казахстан, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гладкоствольного оружия марки 

<

данные изъяты>, находящегося на хранении в оружейной комнате дежурной части ОП «Северный» УМВД России по г. Чите.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить в части назначения дополнительного наказания в виде конфискации оружия. Ссылается на то, что он является военным пенсионером, законопослушным гражданином, за 46 лет владения охотничьим оружием не допустил ни одного нарушения. Просрочку срока хранения оружия на три месяца допустил впервые, обратился в полицию по собственной инициативе, вину признал, оплатил назначенный штраф. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить в части назначения дополнительного наказания в виде конфискации оружия. 

Инспектор ОЛРР по г. Чита и Читинскому району ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. 

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено предоставление заявления и документов, необходимых для получения соответствующих лицензий и разрешений, в орган внутренних дел по месту учета оружия, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> при обращении ФИО1 в ОЛРР по г. Чита и Читинскому району, по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что ФИО1 незаконно хранил по месту жительства гладкоствольное оружие марки 

<

данные изъяты>, не имея на то разрешения. Срок действия разрешения на указанное оружие серии РОХа № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, выразившегося в незаконном хранении оружия при отсутствии разрешения на его хранение.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»). Таким образом, незаконным является хранение оружия, неучтенного в органах лицензионно-разрешительной системы.

Учитывая, что хранение оружия ФИО1 осуществлял на основании разрешения, срок действия которого истек, его действия подлежат переквалификации с ч.6 на ч.4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил хранения оружия и патронов к нему.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч.6 на ч.4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не ухудшает положения данного лица.

Санкцией названной статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года. 

При указанных выше обстоятельствах исходя из положений ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим изменению как в части квалификации, так и в части назначения наказания. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагаю необходимым назначить административное наказание в рамках ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. При этом санкция данной статьи не предусматривает дополнительный вид наказания, в том числе в виде конфискации. Оснований для применения иных мер, кроме штрафа, в данном случае не имеется.

Изъятое у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. гладкоствольное оружие марки 

<

данные изъяты>, находящееся на хранении в оружейной комнате дежурной части ОП «Северный» УМВД России по г. Чите, подлежит возврату владельцу.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного район г.Читы мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 

Изъятое гладкоствольное оружие марки 

<

данные изъяты> находящееся на хранении в оружейной комнате дежурной части ОП «Северный» УМВД России по г. Чите, вернуть ФИО1.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Павлова А.В.