РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего 

Щербак О.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

административного ответчика

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по ХМАО - Югре (далее - МРИ ФНС №7 по ХМАО - Югре) к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

МРИ ФНС №7 по ХМАО - Югре обратилась в суд к ФИО2 с административным иском о взыскании о взыскании транспортного налога за 2015 год в размере 7 360 рублей, пени - 49 рублей 7 копеек, налог на имущество физических лиц за 2015 год - 1 152 рубля.

Требования мотивировала тем, что административный ответчик в указанный налоговый период являлся собственником объектов налогообложения на территории г. Пыть-Яха, обязан уплачивать транспортный налог, налог на имущество.

В установленные сроки ФИО2 направлено налоговое уведомление на уплату налогов, но административный ответчик оплату начисленных налогов не произвел, что послужило основанием для направления требования об уплате недоимки, а в последующем, за обращением с заявлением о выдаче судебного приказа. Последний, по заявлению ФИО2, отменен в ноябре 2017 года. Задолженность не погашена. Просит суд взыскать налог на имущество в размере 1 152 рублей, транспортный налог в размере 7 360 рублей, пени в размере 49,07 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик, ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что не платил и не намерен добровольно уплачивать налоги. Его не уведомляли должным образом о размере исчисленных налогов, направляя ему корреспонденцию по месту жительства, тогда как он основное время проводит на работе, а сотрудники налоговой инспекции должны были его найти именно там. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Как видно из приложенных к административному иску документов, ФИО2 на налоговый период 2015 года являлся единственным собственником транспортного средства. 

Доводы административного ответчика о том, что в налоговом уведомлении значится иное транспортное средство, поскольку содержит иные сведения о регистрационных знаках, судом не принимаются во внимание. Ответчик не оспаривал наличие у него в собственности в этот период аналогичного транспортного средства, но с иными регистрационными знаками. Сведений об уплате налога за принадлежащее ему ТС, ответчик не представил, напротив, настойчиво выражал нежелание уплачивать налоги, установленные государством. 

Из представленных в материалы дела сведений, суд приходит к убеждению о наличии в уведомлении описки в данных регистрационного знака, что не меняет сути обязательства. Более того, ответчик заявил о неполучении уведомления.

То есть на налоговый период 2015 года, будучи собственником перечисленного имущества, ФИО2 несет обязанность по уплате налогов на это имущество.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры транспортный налог, ставки, порядок, сроки уплаты, льготы по налогу установлены законом ХМАО от 14 ноября 2002 года № 62-оз (ред. от 10.12.2014) «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».

Согласно названному окружному закону ставка налога на автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно, составляет 40 рублей с каждой лошадиной силы. 

Срок уплаты определен пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2015 налоговый год срок добровольной уплаты определен до 1 декабря 2016 года.

Размер налога составляет 7 360 рублей (184x40).

Кроме того, как видно из приложенных к административному иску документов, ФИО2 является собственником недвижимости: 

- квартиры в доме микрорайона города Пыть-Яха ХМАО - Югры, актуальной кадастровой стоимостью (за вычетом стоимости 20 кв.м. этой квартиры) 1 377 669 рублей, с 13 марта 1995 года.

Налог на имущество физических лиц устанавливается и вводится в действие главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

На территории муниципального образования городской округ город Пыть-Ях налог на имущество физических лиц установлен решением Думы города 

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 НК РФ).

Пунктом 2 названного решения Думы г.Пыть-Яха установлено, что ставка налога исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости в отношении жилых помещений в размере 0,2%.

Пунктом 3 того же решения в отношении квартиры установлен налоговый вычет путем уменьшения кадастровой стоимости общей площади квартиры на величину кадастровой стоимости 20 кв.м. этой квартиры.

Срок уплаты этого налога определен пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2015 налоговый год срок добровольной уплаты определен также до 1 декабря 2016 года.

Размер налога составляет 1 152 рубля.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Транспортный налог и налог на имущество физических лиц уплачиваются на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3 ст.363 и п.2 ст.409 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно налоговому уведомлению направленному ФИО2 13 сентября 2016 года, последний в срок по 1 декабря 2016 года обязан был произвести уплату названных налогов. 

Названное уведомление направлено налогоплательщику по месту его жительства почтовым отправлением 23 сентября 2016 года.

В связи с неисполнением возложенной на налогоплательщика обязанности, в адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки по налогам и пени.

Доводы административного ответчика о неполучении им почтовой корреспонденции не принимаются судом во внимание.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств не получения налоговых уведомлений и требований, тогда как вся почтовая корреспонденция ФИО2 направлялась по месту его жительства.

Доказательств надлежащего исполнения конституционной обязанности по уплате данного налога, в том числе за предыдущие периоды, суду административным ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является пеня.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщики, плательщики сборов должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и спорах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени начислены по транспортному налогу по состоянию на 22 декабря 2016 года за недоимку по налоговому периоду 2015 года (с 02 по 21.12.2016) в размере 49 рублей 7 копеек. 

Срок обращения в суд налоговым органом, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюден. После отмены судебного приказа (07.11.2017) Межрайонная ИФНС России №7 по ХМАО - Югре обратилась с административным иском 4 мая 2018 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в пределах установленного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

Налоговый орган доказал основания начислений налогов и соблюдение процедуры их взыскания, а плательщик доказательств уплаты недоимки не предоставил, отсутствие долга не опроверг, пени начислены основательно, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт неисполнения налоговых обязательств ФИО2 нашел свое подтверждение, не оспаривается административным ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по ХМАО - Югре к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: город Пыть-Ях, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по ХМАО - Югре недоимку:

по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 год в размере 1 152 рубля;

по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 7 360 рублей, пени 49 рублей 7 копеек, 

а всего 8 561 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 7 копеек. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город Пыть-Ях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Щербак