РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дорошенко О.Л. Дело №12-314/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2019г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.

при секретаре Мазяр К.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобуПолак Галины Петровны на не вступившее в законную силу определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 июля 2019года, которым возвращена оставленная без рассмотрения жалоба ФИО1 на определение заместителя прокурора г. Калининграда от 1 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административному правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО2 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2019 года в прокуратуру Калининградской области поступило заявление Й. от 02 марта 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО2 

Определением заместителя прокурора г. Калининграда Чудиновым М.С. от 01 апреля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО2 отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

15 мая 2019 г. Й. подана в Центральный районный суд г. Калининграда суд жалоба на определение прокурора от 1 апреля 2019 года. 

Судом вынесено изложенное выше определение 8 июля 2019 года. 

Й. обратилось с жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить,ссылаясь на неверное толкование судьей норм процессуального права. 

Нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменений.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно представленному материалу, определением заместителя прокурора г. Калининграда Чудинова М.С. от 01 апреля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО2 отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копия оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 1 апреля 2019 года получена ею 08 апреля 2019 года. 10 апреля 2019 года Й. подана жалоба в суд на вышеизложенное определение через прокуратуру Калининградской области. 

19 апреля 2019 года жалоба поступила в Центральный районный суд г. Калининграда.

24 апреля 2019 года определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда жалоба возвращена Й. как поданная с нарушением процессуальных требований.

7 мая 2019 года определение от 24 апреля 2019 года получено Й., и 15 мая 2019 года ей вновь подана жалоба в Центральный районный суд г. Калининграда. 

Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 мая 2019 года жалоба Й. направлена по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда. 

Относительно доводов жалобы приходу к следующему. 

Как указано выше, в силу положений ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на подачу жалобы начинает течь с момента получения оспариваемого акта. Подача жалобы при том, что впоследствии она возвращена лицу, ее подавшему, течение данного срока не приостанавливает, однако, может послужить основанием для восстановления срока на подачу жалобы впоследствии. 

Согласно материалам дела, Й. до вынесения судом определения 8 июля 2019 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение прокурора от 1 апреля 2019 года не заявляла. 

При таких основаниях вывод судьи районного суда о необходимости возвратить жалобу как поданную с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, является правильным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Д.В. Шубин