Копия: Дело №2-1033/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, 

представителя ответчика ФИО6 – ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 об установлении границ земельного участка в соответствии с результатами судебной землеустроительной экспертизы, признании реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границе земельного участка,

установил:

С.В. ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Т.П. ФИО2. В обоснование иска указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, который унаследовал после смерти своей матери Н.А. ФИО1. 

Н.А. ФИО1 данный земельный участок был предоставлен постановлением Главы администрации 

<

адрес> от 16.02.2000г. №, на основании которого был выдан 

<

данные изъяты>, зарегистрированный в книге записей Государственных актов на право владения пользования землей за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Желая уточнить местоположение границ и площадь земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру. После проведения кадастровых работ истцом были опубликованы результаты в газете «Казанские ведомости». Каких либо возражений о местоположении границ земельного участка со стороны соседей не поступало. 

Для осуществления кадастрового учета истец обратился в ФГБУ ФКП Росреестра по РТ, однако процедура учета была приостановлена в связи с пересечением границ со смежным участком. При этом истцу было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, выполнившему кадастровые работы в отношении его земельного участка, с целью выявления кадастровой ошибки. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, кадастровая ошибка имеется в отношении земельного участка с кадастровым №, выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с ранее учтенным земельным участком. 

Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № не желает исправлять кадастровую ошибку. Сама выписка о земельном участке с кадастровым номером № не содержит сведений о кадастровом инженере, в связи с чем, истец лишён возможности урегулировать спор об уточнении местоположения границ во внесудебном порядке. 

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, на основании которого внесены сведения в единый государственный реестр прав (государственный кадастр недвижимости); признать недействительным учет изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № восстановив в едином государственном реестре прав декларированные сведения о земельном участке с кадастровым номером №; установить границу земельного участка с кадастровым номером №, смежную с земельным участком с кадастровым номером № по линии, соединяющей точку 

<

данные изъяты> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО7.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, в последней редакции просила суд признать в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> реестровую ошибку в части границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №; признать недействительным межевое дело № на земельный участок с кадастровым номером №, на основании которого внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в части границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером № установить границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам согласно ситуационному плану и каталогу координат характерных точек контура земельного участка, являющимися приложениями 3 и 4 к заключению эксперта № по материалам гражданского дела №, составленному экспертом ФИО3 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, откорректировав без согласования границу земельного участка с кадастровым номером №, смежную с земельным участком с кадастровым номером № по границе земельного участка с кадастровым номером №

В суде истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по РТ, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8 в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, эксперта РГУП БТИ МСАЖКХ РТ ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник либо лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора, может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) площадь земельного участка составляет 474 кв.м. Дополнительные отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.

Земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (по координатам характерных (поворотных) точек границ участка – 

<

данные изъяты> кв.м.). Дополнительные отметки: площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 22.05.2017г. по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза. Производство экспертизы поручено РГУП БТИ МСАЖКХ РТ. 

Из заключения эксперта РГУП БТИ МСАЖКХ РТ следует, что экспертом был произведен натурный осмотр и контрольный замер земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:281003:1 и 16:50:281003:2, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Дополнительно экспертом проведены геодезические замеры местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствовал. 

Исходя из чего, эксперту представилось возможным определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № только с учетом границ участков с кадастровыми номерами №.

В ходе натурного осмотра экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номерам № огорожены по всем сторонам искусственно созданным ориентиром (забором, воротами, калиткой).

Контрольный замер границ земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом установлено, что протяженность фасадной границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам соответствует длине вышеуказанной границе участка, отраженной в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№. Протяженность левой, тыльной и правой, границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам не соответствует длинам вышеуказанных границ участка, отраженным в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, содержащемуся в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, в сведениях ЕГРН (ГКН).

В связи с тем, что на дату натурного осмотра между земельными участками с кадастровыми номерами №

В ходе натурного осмотра экспертом установлено, что объединенные границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Определение соответствия (несоответствия) объединенных параметров земельных участков с кадастровыми номерами №, производилось экспертом путем графического моделирования по двум вариантам, а именно: методом сопоставления фактического местоположения объединенных границ участков, со сведениями, отраженными в ЕГРН (ГКН); методом сравнения объединенной протяженности границ участков по фактическим замерам, со сведениями, отраженными в ЕГРН (ГКН) и в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №

<

данные изъяты>; в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении гражданке Т.П. ФИО2 земельного участка по 

<

адрес>» и в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении схемы расположения земельного участка по 

<

адрес> на кадастровом плане территории».

Графическое моделирование показало, что границы фактического использования объединенных земельных участков выходят за пределы объединенных контуров участков, отраженных в сведениях ЕГРН, площадь несоответствия границ составляет 

<

данные изъяты> 

Экспертом также было проведено сопоставление фактической протяженности объединенных границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>

Сравнение объединенных длин границ участков показало, что по фасадной меже: по фактическим замерам, со стороны 

<

адрес>, протяженность составляет 

<

данные изъяты>

При сопоставлении объединенной фактической площади исследуемых участков с объединенными площадями, указанными в правоустанавливающих документах и в сведениях ЕГРН (ГКН), экспертом выявлено, что: по фактическим замерам объединенная площадь участков составляет 

<

данные изъяты>

Разница в объединенных площадях участка не превышает допустимую погрешность по объединенным площадям, которая в соответствии со сведениями ЕГРН (ГКН) равна 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> замерам не соответствует вышеуказанному параметру объединенных участков, содержащихся в сведениях ЕГРН (ГКН).

Установленный экспертом контур земельного участка с кадастровым номером № имеет криволинейную конфигурацию и определен в границах поворотных точек 

<

данные изъяты> Условная фактическая площадь участка составляет 

<

данные изъяты> Ситуационный план приведен в Приложении 10 к заключению эксперта.

Экспертом так же установлено, что местоположение условных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, содержащемуся в сведениях ЕГРН (ГКН).

Протяженность условных границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам не соответствует длинам вышеуказанных границ участка, отраженным в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ

<

данные изъяты> и в сведениях ЕГРН (ГКН).

Площадь условного земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №

<

данные изъяты> и в сведениях ЕГРН (ГКН).

Вышеуказанное несоответствие в площади, местоположении и протяженности границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:281003:2 обусловлена тем, что фасадная и левая границы участка определены экспертом только условно, так как на дату натурного осмотра в данных границах отсутствовал искусственно созданный ориентир.

В то же время, экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам изменилась в сторону увеличения относительно площади участка, отраженной в правоустанавливающих документах; объединенная площадь земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> фактическим замерам изменилась в сторону увеличения относительно объединенной площади участков, отраженной в правоустанавливающих документах; условная площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по фактическим замерам частично с учетом сведений ЕГРН (ГКН) изменилась в сторону уменьшения относительно площади участка, отраженной в правоустанавливающих документах.

Кроме того изучение межевого дела 

<

данные изъяты>

Возможно разногласие в годах и в лицах, отраженных в заявлении и в акте установления границ землевладения, произошло в результате включения в межевое дело № (л.д. 41-48) ранее составленного в рамках подготовки Постановления Главы администрации 

<

адрес> № от 16.02.2000г. «Об отводе земельного участка №А по 

<

адрес> в пожизненное наследуемое владение» акта установления границ землевладения участка №а по 

<

адрес>. Постановление Главы администрации 

<

адрес> № от 16.02.2000г. утратило силу на основании п. 3 Постановления № от 20.03.2002г. «О предоставлении права пользования земельного участка №А по 

<

адрес> в пожизненное наследуемое владение для жилого дома».

Однако, при составлении межевого дела № (л.д. 41-48) должен был быть подготовлен и согласован новый акт установления границ землевладения участка №а по 

<

адрес>, а не использован акт установления границ землевладения участка №а по 

<

адрес>, составленный 18.07.2000г. Так как, в период с 1999г. по 2002г. линейные размеры исследуемого участка изменялись, что подтверждается данными, отраженными на генеральных планах М 1:500: от 1999г. (л.д. 155), от 2002г. (л.д. 44, 46), а также, в соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утв. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г.:

п. 9.1. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

п. 9.2. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером – землеустроителем – производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Эксперт методом графического моделирования пришел к выводу, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:281003:2 имеется реестровая (ранее кадастровая) ошибка, связанная с неправильно проведенными кадастровыми работами в отношении исследуемого участка, которые повлекли за собой в дальнейшем внесение этих данных в сведения ЕГРН (ГКН). Кроме того, реестровая (ранее кадастровая) ошибка в отношении вышеуказанного участка возникла вследствие проведения кадастровых работ без выезда на местность либо из-за неисправности применяемого измерительного оборудования.

Согласно части 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд считает возможным руководствоваться данным экспертным заключением и исходит из того, что данное заключение является достоверным и объективным, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО4, удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в части местоположения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, недействительными.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по точкам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

согласно ситуационному плану и каталогу координат характерных точек контура земельного участка, являющимися приложениями 3 и 4 к заключению эксперта № по материалам гражданского дела №, подготовленного экспертом ФИО3, ведущим инженером РГУП БТИ МСАЖКХ РТ.

Решение суда является основанием для корректировки без согласования границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, смежной с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по границе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна: 

Судья А.Р. Андреев