УИД 69RS0010-01-2025-000385-34

Дело № 2-325/2025

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – адвоката Лачкова Ю.П.,

представителя ответчика ФИО7 – адвоката Ланской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6, ФИО7, ФИО9, администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на долу в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО8 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с иском ФИО6, ФИО7, ФИО9, администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на долу в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником ....... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ....... кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.01.2003, удостоверенного нотариусом г.Москвы ФИО10

Другая ....... доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежала на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г.Москвы ФИО10 от 22.01.2003.

Указанная квартира ранее принадлежала ФИО2, которая приходилась матерью истцу и ФИО1. После смерти матери ФИО8 и ФИО1 вдвоём приняли наследственное имущество, каждая в одной второй доле. Право собственности до настоящего времени никем не регистрировалось.

"__"__ __ г. г. ФИО1 скончалась. После ее смерти наследственное дело не заводилось, никто из наследников первой очереди наследственное имущество не принял. Наследниками первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО1., являются ее сын – ФИО7, супруг – ФИО6, которые не являются гражданами Российской Федерации. Также наследником первой очереди является отец ФИО1. - ФИО9, который наследство после смерти ФИО1. не принимал ни фактически, ни юридически.

Примерно за год до смерти ФИО1. прекратила фактические брачные отношения с ФИО6 и вернулась из Израиля в г.Москву с сыном ФИО7, где она и ранее до брака проживала по адресу: 

<

адрес>. Осенью 2003 года ФИО1. тяжело заболела и примерно за 1-2 месяца до ее смерти за ФИО7 приехала его бабушка (мать ФИО6) и увезла сначала в 

<

адрес>, где сама постоянно проживала. Затем, как стало известно уже из материалов гражданского дела №2-227/2024, которое находилось в производстве Калязинского районного суда Тверской области, ФИО7 выехал за пределы Российской Федерации в 2006 году и более сведений о его посещении Российской Федерации не установлено.

Однако, с момента приобретения в собственность ....... доли в праве на указанную квартиру, истец ФИО8 постоянно и непрерывно владеет и пользуется всем имуществом целиком, включая оставшуюся ....... долю квартиры, которая ранее принадлежала ФИО1., т.е. уже на протяжении 22 лет. После смерти ФИО1. в 2003 году никто, кроме ФИО8, не владел, не пользовался указанным имуществом и не заявлял своих прав на спорное имущество.

Истец на протяжении 22 лет одна несет бремя по содержанию указанного имущества, оплачивает коммунальные платежи, включая содержание и ремонт жилого помещения, отопление, газоснабжение, водопотребление и водоотведение.

Выпиской из финансового лицевого счета по адресу: г

<

адрес> Единого расчетного кассового центра подтверждается, что платежи по лицевому счету, открытого на имя ФИО8, постоянно вносятся.

Кроме того, соседи по многоквартирному дому № ___ по 

<

адрес> в качестве свидетелей могут подтвердить, что именно она на протяжении 22 лет пользуется и владеет указанной квартирой, осуществляет текущий ремонт помещения, и кроме неё иных лиц за указанный период времени в спорном жилом помещении не было.

Полагает, что с 2003 года началась давность владения ею указанной квартирой в целом, включая спорную ....... долю. С момента приобретения в собственность ....... доли она на протяжении 22 лет несет бремя по ее содержанию, открыто владеет ей и пользуется.

Истец на протяжении более 22 лет открыто владеет и пользуется целиком всей квартирой, содержит ее в надлежащем порядке, производит ремонт за свой счет и оплачивает все периодичные коммунальные счета. Претензий или притязаний с чьей-либо стороны, в том числе органов местного самоуправления, наследников или иных лиц, по поводу владения и пользования квартирой, в адрес истца не поступало. Поэтому считает, что её право на вторую ....... долю в праве на квартиру возникло в порядке приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на ....... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью общей площадью ....... кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно. Уполномочила представлять свои интересы ФИО5 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО8 поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались по известному суду адресу. 

Поскольку фактическое место нахождения ответчиков в настоящее время не известно, определением суда от 01.09.2025 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителей ответчиков ФИО6 и ФИО7 привлечены адвокаты Калязинского филиала НО ТОКА.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Лачков Ю.П. в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО8 не согласился, считая их не обоснованными, просил в иске отказать. 

Представитель ответчика ФИО7 – адвокат Ланская С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО8 не согласилась и пояснила, что наследником ФИО7 принято наследство после смерти матери, и принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается решением суда. Кроме того, право собственности ФИО7 на долю квартиры никем не оспорено, от своих прав он не отказывался. Действия ФИО8 не являются основанием для признания её собственником. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО8 возражает. Указал, что бабушка не забирала ребенка, тот находился в квартире под присмотром подруги, поэтому его мать ФИО1., не долечившись, ушла самовольно из больницы, что послужило резкому ухудшению ее здоровья и смерти.

Представитель ответчика администрации Калязинского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, просил направить в его адрес копию решения суда.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Причина неявки суду не известна, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Возражений относительно исковых требований суду не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Причина неявки суду не известна, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Возражений относительно исковых требований суду не предоставил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Разрешая заявленные требования относительно доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> судом установлено следующее.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Калязинского районного суда Тверской области от 18 декабря 2024 г. по гражданскому делу № 2-227/2024 исковые требования ФИО8 к ФИО6, ФИО7, ФИО9, администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования были оставлены без удовлетворения.

Данное решение было обжаловано и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 1 апреля 2025 г. было оставлено без изменения.

Как видно из вышеуказанного решения ФИО1. принадлежала ....... доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № ___, расположенную по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 22.01.2003 после смерти ФИО2., выданным нотариусом г.Москвы ФИО10

Согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2024 право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО11

ФИО1. умерла "__"__ __ г., что подтверждается записью акта о смерти № ___ от "__"__ __ г..

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, действовавшей на дату открытия наследства ФИО1., наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119) либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что наследниками после смерти ФИО1 первой очереди являются отец ФИО9, муж ФИО6, сын ФИО7 (на момент принятия наследства являлся несовершеннолетним).

Родственные отношения между ФИО1 и ФИО9, ФИО6 подтверждаются записью о заключении брака № ___ от "__"__ __ г., записью акта о рождении № ___ от "__"__ __ г., записью акта об установлении отцовства № ___ от "__"__ __ г..

Согласно сообщению отдела ЗАГС администрации Калязинского муниципального округа Тверской области от 26.04.2024 записи актов о рождении детей ФИО1. не найдены.

Свидетельство о рождении сына ФИО1. - ФИО7, "__"__ __ г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, в материалах дела отсутствует. Однако в судебном заседании стороны (в том числе сторона истца) данный факт подтвердили и не оспаривали факт родственных отношений наследодателя ФИО1 с ее сыном ФИО7, "__"__ __ г. года рождения.

Как видно из выписки из домовой книги ГУП ДЕЗР «Даниловский» от 08.06.2004 на момент смерти "__"__ __ г. ФИО1. была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней на момент смерти были зарегистрированы истец ФИО8, ФИО3., сын ФИО7 (на момент смерти ФИО1. являлся несовершеннолетним).

Сын ФИО1. - ФИО7, "__"__ __ г. года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован был по вышеуказанному адресу в период с 20.11.2001 по 28.11.2003. 

Истец ФИО8 приходится неполнородной сестрой умершей ФИО1. и ее наследником второй очереди по закону.

Родственные отношения подтверждаются записью о заключении брака № ___ от "__"__ __ г., записью акта о рождении № ___ от "__"__ __ г., записью акта об установлении отцовства № ___ от "__"__ __ г., справкой о рождении № ___ от "__"__ __ г..

Наследственное дело после смерти ФИО1. не заводилось.

Судом было установлено, что после смерти ФИО1 наследство фактически принял (вступил во владение наследственным имуществом) ее сын ФИО7 (на тот момент смерти наследодателя являлся несовершеннолетним), являющийся наследником первой очереди, поскольку на момент ее смерти он проживал совместно с наследодателем, доказательств его отказа от наследства в материалах дела не имеется.

Решением установлено, что ФИО1 умершая "__"__ __ г., на день своей смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Сведений о составлении ФИО1. завещания в материалы дела не представлено. 

На день смерти ФИО1. у нее имелись наследники первой очереди – отец ФИО9, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, муж ФИО6 (доказательств расторжения брака в материалах дела не имеется), сын ФИО7, зарегистрированный на день смерти наследодателя по адресу: 

<

адрес>

ФИО7 28.11.2003 был снят с регистрационного учета по адресу г

<

адрес> по заявлению отца в 

<

адрес>.

Судом установлено, что до настоящего времени ни один из наследников первой очереди наследодателя ФИО1 (сын, муж, отец) не заявляли о своих правах на наследственное имущество, не производили регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Кроме того, сын наследодателя ФИО7 в настоящее время является совершеннолетним и мог самостоятельно оформить свои наследственные права.

В судебном заседании установлено, и не опровергнуто стороной ответчиков, что всей квартирой № ___, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пользуется ФИО8

Данное обстоятельство подтвердил и свидетель ФИО4., который пояснил, что ранее он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Затем в этой квартире стали проживать его родители. В квартире № ___ проживала ФИО2, которая потом уехала, и появилась Татьяна. Данная квартира какое-то время сдавалась. Лет 5-7 назад Татьяна приезжала с мужем, делала ремонт. Больше никого он там не видел. Татьяну он видел летом 2025 года.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суду необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО8 является собственником ....... доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ___, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону. 

Судом установлено, что ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО9 заявления к нотариусу о принятии наследства не подавали, никаких действий в отношении наследуемого имущества не совершали, свидетельство о праве на наследство не получали, право собственности не регистрировали, квартиру в надлежащем состоянии не поддерживали, в квартире не появлялись, доказательств уплаты налогов ответчиками в судебном заседании не представлено.

В рассматриваемом споре установлено, что ответчиками не подавалось заявление о принятии наследства после смерти ФИО1., правоустанавливающих документов никто из них получал, право общей долевой собственности на квартиру не регистрировал, наследуемое имущество в надлежащем состоянии не поддерживал. 

Несмотря на то, что решением Калязинского районного суда Тверского области по гражданскому делу № 2-277/2024 было установлено, что ответчик ФИО7, будучи несовершеннолетним, шесть дней был зарегистрирован в квартире матери, и таким образом фактически принял наследство, однако, в течение 6 лет, став совершеннолетним, не заявил о своих правах, не принял никаких мер к сохранности и поддержанию имущества в надлежащем состоянии.

Всё это свидетельствует о том, что ответчики отказались от наследственного имущества.

Возникновение права собственности в силу приобретательной давности означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 была осведомлена об отсутствии у нее права на целую квартиру и наличии иного собственника на спорное имущество, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что представленные доказательства дают суду основания для признания за ФИО8 права собственности на ....... долю в праве на квартиру № ___, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст. 234 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд полагает, что требования ФИО8 о признании за ней в порядке приобретательной давности права на долю квартиры № ___, с кадастровым номером № ___, общей площадью 62,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к ФИО6, ФИО7, ФИО9, Администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в порядке приобретательной давности ФИО8 (....... доля в праве) на квартиру № ___, с кадастровым номером № ___, общей площадью ....... кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2025 г.

Председательствующий