Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

с. Кочубеевское 30 октября 2017 года 

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Корниенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 В.в на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО3 от 27.08.2017 года о наложении административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО3 от 27.08.2017 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

В Кочубеевский районный суд на вышеуказанное постановление поступила жалоба ФИО4 

В своей жалобе ФИО4 указывает на несоблюдение водителем ФИО5 п. 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее- ПДД РФ), требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставление им преимущества транспортным средствам движущимся по пересекаемой дороге.

В судебное заседание ФИО4 не явился. Согласно доверенности его интересы представлял ФИО6

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО6 доводы жалобы поддержал, требования жалобы уточнил - просил постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО3 от 27.08.2017 года отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, дело об административном правонарушении направить в ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление о наложении административного штрафа - инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО3 не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав представителя ФИО4 – ФИО6, исследовав доводы жалобы, представленную запись видеорегистратора, расположенного в автомобиле ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия, изучив материалы административного дела, суд находит постановление от 27.08.2017 года инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО3 подлежащим отмене. 

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст.26.1 и ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО4 привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участник дорожного движения - это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6. Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Лица, нарушившие Правила, могут быть подвергнуты административной, уголовной и гражданской ответственности, в зависимости от того, насколько серьезно нарушение и каковы его последствия.

В соответствии с п. 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. 

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, известно, что примерно в 19 часов 40 минут 27.08.2017 года, ФИО4 управляя автомобилем «Шкода Октавиа», регистрационный знак №, двигался в правой крайней полосе ФАД «Кавказ» в направлении г. Невинномысска вблизи с. Кочубеевского. На участке указанной автодороги 228 км+ 800 м, ФИО4, включив заблаговременно световой указатель поворота совершал маневр - поворот направо, к прилегающей территории магазина «Детали Машин» (кафе «Дорожное»). 

В это же время водитель ФИО7, управляя автомобилем «Хёндэ Акцент», регистрационный знак №, выезжал со второстепенной дороги (участок автодороги «подъезд к г. Черкесску от ФАД «Кавказ») со стороны с. Кочубеевского в сторону г. Невинномысска и допустил столкновение с автомобилем «Шкода Октавиа».

Исследованная в судебном заседании запись видеорегистратора позволяет установить следующее. Дата записи - 27.08.2017, время начала записи 19:33:32. Перед совершением маневра – поворота направо, водитель ФИО4 выполнил требования п. 8.1 ПДД РФ, а именно включил световой указатель поворота, поскольку слышен характерный звуковой сигнал (время – 19:37:40), затем произошло столкновение (время 19:37:47). Отражение света фар автомобиля «Хёндэ Акцент» на автодороге, прилегающих сооружениях, автомобиле «Шкода Октавиа» до, во время, и после столкновения отсутствует.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия непосредственного перед перекрестком, по ходу движения автомобиля «Хёндэ Акцент», расположен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». 

В соответствии с п. 2.4 ПДД знак приоритета "Уступите дорогу" предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. 

В данном случае требование дорожного знака 2.4 ПДД распространяется на место выезда с перекрестка и начало полосы разгона, дополнительно к этому, за перекрестком начинается полоса разгона, которая обязывает водителя ФИО7 предоставить преимущество т/с двигающимся по ФАД «Кавказ», в соответствии с абз. 2 п. 8.10 ПДД РФ. 

Согласно п. 5.3.6 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Знак 2.4 устанавливают предварительно с табличкой 8.1.1 на дорогах вне населенных пунктов, за исключением грунтовых дорог, на расстоянии 150 - 300 м до перекрестка, если перед перекрестком установлен знак 2.4, или с табличкой 8.1.2, если перед перекрестком установлен знак 2.5.

При наличии полосы разгона в местах выезда на дорогу с преимущественным правом проезда перекрестков знак устанавливают перед началом этой полосы.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, суд пришел к выводу, что представленные в отношении ФИО4 материалы дела не содержат неопровержимых доказательств указывающих на нарушение им ПДД РФ. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО3 от 27.08.2017 года о наложении административного штрафа нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО3 от 27.08.2017 года о наложении административного штрафа, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Корниенко