Дело № 5-4/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московская область 14 января 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя принадлежащей ему автомашиной «Сузуки Г. В.» государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> «А» 6-го микрорайона 

<

адрес>, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на стоящую автомашину «Ауди А6» государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО2, после чего, в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления неустановленным водителем места ДТП было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административному задержанию ФИО1 не подвергался.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Егорьевский городской суд 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, факт оставления места ДТП не отрицал, пояснив, что не почувствовал удара с другим транспортным средством. Объяснения, данные им инспектору ГИБДД, подтвердил в полном объеме, заявив о добровольности их дачи, без оказания на него какого-либо давления, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов 30 минут он, находясь на парковке у 

<

адрес> 

<

адрес>, сел за руль принадлежащей ему автомашины «Сузуки Г. В.» государственный регистрационный знак №, и, развернувшись задним ходом, уехал по личным делам. О наезде им на автомашину «Ауди А6» узнал позднее от сотрудников ГИБДД. Сам он удара не почувствовал. Впоследствии им были принесены потерпевшей извинения, а так же достигнута договоренность о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба. Подтвердил в суде, что действительно встречался после ДТП с потерпевшей, приносил той свои извинения. О произошедшем сожалеет. С составленным в отношении него протоколом по делу об административном правонарушении согласен. Просил не лишать его водительского удостоверения, так как оно ему необходимо по семейным обстоятельствам. Заверил суд, что в дальнейшем не допустит каких-либо правонарушений с его стороны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, а так же подтвержденного им в судебном заседании объяснения, данного инспектору ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск, подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1;

- рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту установления водителя автомашины «Сузуки Г. В.» государственный регистрационный знак 

<

***>, совершившего ДТП;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения;

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сообщила о произошедшем ДТП без пострадавших у 

<

адрес>;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала к магазину «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>», примерно около 13 часов 20 минут поставила свой автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак № на стоянку и пошла в магазин. В 13 часов 35 минут, выйдя из магазина, к ней подошли двое незнакомых людей и пояснили, что на ее автомобиль был совершен наезд автомобилем «Сузуки Г. В.» с гос.номером №, которая с места ДТП уехала;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у автомашины «Сузуки Г. В.» государственный регистрационный знак 

<

***>, водителем которой является ФИО1, в результате ДТП поврежден задний бампер слева (потертость лакокрасочного покрытия). У автомашины «Ауди А6» государственный регистрационный знак 

<

***>, водителем которой является ФИО2, в результате ДТП повреждено заднее левое крыло;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину ФИО1 в совершении настоящего административного правонарушения установленной, так как в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку считает установленным, что водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого являлся, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 года № 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи12.27 КоАПРФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАПРФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Таким образом, рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, данные о личности ФИО1, его возраст, признательные показания и раскаяние, заверения о том, что впредь со своей стороны он не допустит какого-либо правонарушения и намерений при необходимости возместить причиненный водителю ФИО2 ущерб, принимая во внимание пояснения ФИО1, данные им в суде о том, что он впервые совершил дорожно-транспортное происшествие, что так же подтверждается карточкой водителя на имя ФИО1, его действия не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, признав совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, объявив ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – в силу малозначительности совершенного деяния, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья А.В. Фирсанов