Гражданское дело № 2-208/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 23 июня 2021 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И.А.,

с участием ответчика ФИО2 

третьего лица ФИО4 

при секретаре Кошелевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к лицам принявших наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 151572 рубля 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4231 рубль 45 копеек, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Макушинский районный суд с иском к лицам принявших наследство после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 151572 рубля 50 коп., из которых 131831 руб. 72 коп. ссудная задолженность, 19740 руб. 78 коп. проценты за пользование кредитом, а также 4231 рубль 45 копеек в возмещение уплаченной государственной пошлины, но не более размера принятого наследства. 

Свои исковые требования истец обосновывал тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 150000,00 руб на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, под 18,75 % годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 04.05.2021 размер задолженности перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составил 151572 руб. 50 коп. 

Определением Макушинского районного суда от 28 мая 2021 года в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании кредитной задолженности привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5

Приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

На судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил суд рассмотреть дело без участия его представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с требованиями банка не согласен, подтвердил что, после смерти сестры вступил добровольно в наследство домом по ул. 

<

адрес>, оформил право собственности. О взятом кредите ФИО10 не знал, но муж сестры Беленец обещал погасить долг. Оценить дом затруднился, возражений по расчету банковской задолженности не высказал. 

Третье лицо ФИО4 с иском не согласилась, платить должен Беленец. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Судом в соответствии с требованиями статей 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не увившихся сторон. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО2 посредством удаленного канала обслуживания (Сбербанк ОНЛАЙН) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 150000 руб.00 коп., сроком на 60 месяцев под 18,75 % в год (л.д.13-14).

Обязательства по предоставлению денежных средств Кредитор исполнил в полном объеме, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», выпиской по счету (л.д.15-18).

ФИО3 умерла 06.07.2020г., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БС № выданного Отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22)

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истцом предоставлен расчет задолженности по договору по состоянию на 04.05.2021, из которого следует, что общая сумма погашенной по кредитному договору – 42575 руб. 28 коп. Последнее погашение по кредиту в сумме 3870 руб. 48 коп. произведено 16.07.2020. Задолженность по процентам 19740 руб. 78 коп., в т.ч. просроченные- 18539 руб. 57 коп., в том числе на просроченные на просроченный долг- 1201руб. 21 коп. Задолженность по кредиту- 131831 руб. 72 коп., просроченная ссудная задолженность-131831 руб. 72 коп., итого задолженность – 151572 руб. 50 коп.(л.д.17)

Оснований не согласиться с указанными расчетами по кредитным задолженностям у суда не имеется. Ответчиком не представлено возражений по расчету задолженности. 

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из информации Нотариуса Макушинского нотариального округа от 24.05.2021 следует, что в его производстве имеется наследственное дело № открытое после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведено по заявлению ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

Иные возможные наследники: ФИО4 и ФИО5 от наследства отказались. (л. д.63,64) 

29.03.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону из которого следует, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является брат – ФИО2. (л. д. 78)

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, объект принадлежал наследодателю на праве собственности на основании договора дарения жилого дома от 20.08.2019, дата регистрации 27 сентября 2019 года, регистрационный №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Принимая наследство после смерти ФИО1, ее наследники принимают на себя обязательства по погашению его кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу приведенных норм материального права, поскольку в связи со смертью заемщика ФИО1 ее правопреемником в силу закона стал ее брат ФИО2, следовательно, задолженность наследодателя по договору подлежит взысканию с него.

Таким образом, наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1 является: жилой дом, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно запрошенной нотариусом выписки ЕГРН от 27.09.2019 кадастровая стоимость дома составляет 249826 руб. 85 коп. (л. д. 71,72)

Таким образом, объем и стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет: жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 249826 руб. 85 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Допустимых и достоверных сведений об ином объеме принятия наследниками имущества и его иной стоимости на время открытия наследства, не представлено. 

Учитывая, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, как наследника, принявшего наследство заемщика ФИО1, в пользу истца по договору не превышает стоимости принятого наследниками наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 151572 рубля 50 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4231 руб.45 коп. (л. д. 5)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 151572 рубля 50 коп., из которых 131831 руб. 72 коп. ссудная задолженность, 19740 руб. 78 коп. проценты за пользование кредитом, а также 4231 рубль 45 копеек в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья И.А. Новоселов