Дело 2-17/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Мусихина Л.В., действующего на основании ордера № 027754 от 23.01.2019, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Орлова Н.А., действующего на основании ордера № 6 от 22.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что 14.11.2014 между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он дал последнему в долг деньги в сумме 700000 руб. со сроком возврата до 31.12.2015. Заключенный договор займа подтверждается распиской, выданной ему должником в этот же день в момент получения денежных средств. В указанный в расписке срок сумма займа должником не возвращена. На неоднократные требования о возврате денежных средств, ФИО2 просил подождать еще немного времени, однако, до настоящего времени долг не возращен. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа от 14.11.2014 в размере 700 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 руб.

Истец – ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката Мусихина Л.В., исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Мусихин Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, отметил, что фактически между истцом и ответчиком 14.11.2014 был заключен договор займа на сумму 700 000 рублей со сроком возврата до 31.12.2015, что подтверждается распиской. Однако, в установленный срок ответчик долг не вернул, по адресу регистрации не проживает, выехал за пределы Кировской области, место его фактического нахождения неизвестно. Просил взыскать с ФИО2 сумму займа в пользу истца в размере 700000 рублей и судебные издержи в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 10 200 руб.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям администрации Косинского сельского поселения и управляющей компании ООО «Наш дом», ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически по данному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно. Ранее ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес>, но в настоящее время данный дом снесен. Таким образом, меры предпринятые судом для определения места нахождения ответчика результатов не дали. Поскольку у ответчика отсутствует представитель и его место жительства неизвестно, судом, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), назначен адвокат Орлов Н.А. для представления в судебном заседании интересов ответчика.

Представитель ответчика – Орлов Н.А. исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время место нахождения ответчика, как и его мнение по иску неизвестны. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав доводы представителя истца, принимая во внимание возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, статьи 39 ГПК РФ право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит истцу, истец самостоятельно определяет предмет и основание иска.

Суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных исковых требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, формулируя его предмет и основание, ФИО1 ссылаясь на положения стати 807 ГК РФ, указал на наличие договора займа. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, для квалификации правоотношений в качестве заемных необходимо установить, в том числе реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В обоснование заявленных требований о заключении между сторонами договора займа истцом в материалы дела представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: «Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Кировской области в г.Зуевка, получил от ФИО1 денежную сумму в размере 700000 руб. (семьсот тысяч) рублей в долг. Указанную сумму обязуюсь вернуть в срок до 31.12.2015 года».

В силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор займа.

Как следует из пояснений представителя истца, на неоднократные требования ФИО1 о возврате денежных средств, ФИО2 просил подождать еще немного времени, впоследствии выехал за пределы Кировской области, по месту регистрации на территории Косинского сельского поселения не проживает, местонахождение его неизвестно. 

Факт не возврата займа подтверждается также тем, что долговой документ находится у истца и представлен суду в оригинале, что по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, доказательств возмещения долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере 700000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 10 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 14 ноября 2014 года в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 (десять тысяч двести) рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалоб через Зуевский районный суд.

Судья Д.В.Хлюпин