№ 

к делу №1-107/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 20 июня 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н., 

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А., 

с участием 

государственного обвинителя Бурячковского Н.Д., 

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Никитина А.Н., 

(удостоверение №, 826, ордер № 463155) 

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершенны при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 мая 2021 года по сентябрь 2021 года, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО2 находясь в помещении кабинета отдела обеспечения персоналом филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, который расположен по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельных официальных документов: справки-вызова от 21 апреля 2021 года № 841 и справки-вызова от 18 июня 2021 года № 952, дающих право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, а также диплома бакалавра № (регистрационный №, дата выдачи №) 

<

данные изъяты> по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Нефтегазовое дело», осознавая преступный характер своих действий, с целью извлечения полезных свойств данных документов, а именно воспользоваться правом на предоставление оплачиваемых учебных отпусков в вышеуказанный период времени, а также в целях карьерного роста, не являясь студентом 

<

данные изъяты> предоставил вышеуказанные поддельные документы в отдел обеспечения персоналом филиала 

<

данные изъяты>. Так, согласно заключению эксперта № 10-Э от 27 января 2023 года, оттиск круглой печати 

<

данные изъяты>» в дипломе № № от 09 июля 2021 на имя ФИО2, представленный на экспертизу по материалу КУСП № 9442 от 08 июня 2022, оставлен не печатью 

<

данные изъяты> образцы которого были представлены на исследование, а другой печатью. При этом, согласно справки выданной 

<

данные изъяты> ФИО2 обучение в университете не проходил. Диплом о высшем образовании на имя ФИО2 не выдавался. Под регистрационным номером № получил диплом о высшем образовании № от 07 июля 2021, протокол № от 08 июня 2021 года Т.В.А.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по август 2021 года, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь в помещении кабинета отдела обеспечения персоналом филиала 

<

данные изъяты> в г.Краснодар, который расположен по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая этого, путем злоупотребления доверием сотрудников филиала 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью незаконного получения денежных средств, работая в 

<

данные изъяты> филиал в г. Краснодар, 

<

данные изъяты>, не являясь студентом 

<

данные изъяты> предоставил в отдел обеспечения персоналом филиала 

<

данные изъяты> заведомо поддельные официальные документы: справку-вызов от 21 апреля 2021 года № 841 и справку-вызов от 18 июня 2021 года № 952, дающие право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования. В результате совершенных противоправных действий ФИО2 незаконно завладел принадлежащими 

<

данные изъяты> денежными средствами в сумме 58 819 ублей 34 копейки. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 58 819 рублей 34 копейки.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и раскаянием в содеянном. Дополнил, что заявленное ходатайство сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, выслушав мнения подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а также по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления, относятся к категории небольшой тяжести. 

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеристики, сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка – С.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Исходя из тяжести совершенных подсудимым деяний, обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая искреннее раскаяние в содеянном, принимая во внимание совокупность перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цель назначенного наказания, а именно исправление С.А.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнута при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для освобождения С.А.Г. от уголовной ответственности, поскольку он совершил умышленные преступления против порядка управления и против собственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления С.А.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (трех) месяцев ограничения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопии справки-вызова от 21.04.2021 № 841, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования; светокопии справки-вызова от 18.06.2021 № 952, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован к Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Согласовано: судья Отрошко В.Н.