Дело № 2а-5460/2024

73RS0001-01-2024-007871-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Кузнецовой О.В., 

при секретаре Макаровой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ он простым письмом из УВМ УМВД России по Ульяновской области получил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного разрешительного документа, из которого следует, что решением УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ему вид на жительство в РФ аннулирован на основании п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и он обязан выехать иp Российской Федерации в течение 15 дней. Административный истец категорически не согласен с указанным решением, считает его незаконным и необоснованным, т.к. он не представлял поддельные или подложные документы и не сообщал о себе заведомо ложные сведения. Он является добросовестным иностранным гражданином, работает и уплачивает налоги в бюджетную систему РФ. Его представитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 14 ч. 51 мин обратился в УВМ УМВД России по Ульяновской области в окно №2 с целью ознакомления с документами, которые явились основанием для вынесенного решения, однако должностное лицо ФИО3 незаконно ему в этом отказала, должностные лица отказались принимать и регистрировать заявление ФИО2, который был вынужден оставить жалобу (обращение) по телефону № (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Ульяновской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, принятое в отношении ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы, изложенные в административном иске. поддержали, представили фотоматериалы, ходатайствовали о допросе свидетелей ФИО13, ФИО6, ФИО7, просили административный иск удовлетворить. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании требования административного истца не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО8, ФИО9? ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст.62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст.62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

КАС РФ устанавливает необходимые условия, при одновременном наступлении которых, административный иск может быть удовлетворен судом: не соответствие действий (бездействия) государственного органа (должностного лица) требованиям нормативных правовых актов; нарушение такими действиями (бездействием) прав и свобод гражданина. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115).

Строгое соблюдение законов, регламентирующих правоотношения в сфере миграции, как со стороны иностранных граждан, так и со стороны органов внутренних дел и судов, является неотъемлемым условием в современных реалиях и отражает стремление Российского общества и органов власти по поддержанию общественного порядка и безопасности.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона №115 вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения

Согласно информации, представленной УВМ УМВД России по Ульяновской области, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: 

<

адрес>; 

ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно полученных сведений административный истец ФИО1 привлекался к административной ответственности 21 октября 2024 года по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом), мера административного наказания - штраф 2000 рублей. Указанное административным истцом, его представителем не оспорено.

10 сентября 2014 года решением УФМС России по Ульяновской области ФИО1 выдан вид на жительство серии 82 № 0278739 в Российской Федерации сроком до 10 сентября 2019 года на основании статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

9 июля 2019 года УМВД России по Ульяновской области принято решение о продлении ФИО1 срока действия вида на жительство до 10 сентября 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО1 вид на жительство заменен на бессрочный, выдан вид на жительство серии №

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ульяновской области в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 принято решение № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» за сообщение заведомо ложных сведений на основании заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, вынесенного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 направлено соответствующее уведомление. 

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО6, ФИО7 не согласуются с данными в судебном заседании пояснениями административного истца, его представителя и не согласуются между собой. Указанные показания не опровергают имеющихся по делу доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого решения. Пояснения административного истца, данные им в судебном заседании, и показания допрошенных свидетелей не согласуются с ранее данными ими объяснениями, имеющимися в материалах дела. Доводы о причинах того, что ранее данные лица давали иные объяснения, суд считает надуманными, подлежащими отклонению. С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании. 

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение об установлении факта фиктивной регистрации гражданина 

<

адрес> ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – заключения от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное по результатам проведения проверки. 

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры по указанному адресу ФИО13 давал письменные объяснения, из которых следует, что в квартире по указанному адресу проживает только он и его жена, ФИО1 был фиктивно зарегистрирован в указанной квартире, фактически в данной квартире ФИО1 не проживал и не проживает. 

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, проживающая в соседней квартире, дала письменные объяснения, в целом аналогичные объяснениям ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол АП-73 297589 об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. В объяснениях при оформлении протокола ФИО1 указал, что с нарушением согласен, объяснений и замечаний по содержанию протокола не имеет, копию протокола получил. 

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 2000 руб. Указанное постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено, штраф оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 составлен протокол АП-73 297590 об административном правонарушении по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ. В объяснениях при оформлении протокола ФИО13 указал, что с нарушением согласен, объяснений и замечаний по содержанию протокола не имеет, копию протокола получил.

В соответствии с ч.2 ст.19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.23 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 2000 руб. Указанное постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено, штраф оплачен.

Представленные административным истцом фотографии подтверждают лишь факт нахождения административного истца в месте фотосъемки в момент её проведения и не подтверждают факт его проживания по адресу регистрации на период проведения проверки, на дату утверждения заключения, составления административного материала в отношении ФИО1, ФИО17

Суд учитывает, что в административном исковом заявлении не указаны нормативные правовые акты, которые нарушены должностными лицами УМВД при принятии оспариваемого решения, а также не приведено доводов, обосновывающих неправомерность действий сотрудников УМВД России по Ульяновской области.

Оспариваемое решение в отношении административного истца принято в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. С учетом необходимости соблюдения интересов национальной безопасности и общественного порядка в Российской Федерации, решением не допущено вмешательство в личную и семейную жизнь истца, не допущено какой-либо дискриминации.

Принятое решение является адекватной, соразмерной мерой государственного реагирования, которая обеспечит безопасность государства и ограничит возможность административного истца совершать на территории РФ административные правонарушения.

В письменных возражениях представителя административного ответчика указано, что оспариваемое решение УМВД России по Ульяновской области само по себе не является вмешательством со стороны Российской Федерации в осуществление прав истца на уважение личной жизни, поскольку оно не предусматривает его выдворение за пределы Российской Федерации, депортацию или реадмиссию, не запрещает истцу взъезд в Российскую Федерацию и не препятствует его временному пребыванию на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законом, а также повторному оформлению вида на жительство. Не согласиться с указанными доводами у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО1 является законным обоснованным, соответствует цели исполнения иностранными гражданами законов Российской Федерации. Правовые основания для признания решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО1 незаконным отсутствуют. Оснований для ответы указанного решения не имеется. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения от 23 октября 2024 года № № об аннулировании вида на жительство отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья О.В. Кузнецова 

В окончательной форме решение изготовлено 23.12.2024.