Дело № 2-148/2025

УИД 27RS001-01-2024-005247-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Романской О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «СЗ Управление инвестиционных программ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3, Милая А.Ю. обратились в суд с иском к ООО «СЗ Управление инвестиционных программ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «УИП» был заключен договор участи в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить объект долевого строительства, а именно жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, обозначенной под № в Объекте «Жилой комплекс «Восточный 2» в 

<

адрес>, 1 этап строительства (п.1.1 договора). По условиям вышеуказанного договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, последний передается истцу по акту приема-передачи. Стоимость объекта долевого строительства составляет 3725640 руб. В соответствии с п. 6.2 Договора участия в долевом строительстве, ответчик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено истцами в полном объеме, как и обязательство ответчика по передачи объекта долевого строительства в установленный в договоре срок. После приемки объекта были обнаружены недостатки в виде продувания в оконных конструкциях, а также низкая температура в комнатах. С целью устранения недостатков, они неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращались с претензионными заявлениями, которые оставались ответчиком без исполнения. С целью установления причин образования недостатков, они обратились в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», специалистом которой подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что светопрозрачные конструкции оконных изделий № из ПВХ профиля и их монтаж в исследуемых оконных проемах 

<

адрес> не соответствуют требованиям действующей нормативной технической документации. Устранение недостатков требует полную замену оконных конструкций. Оплата за проведенную экспертизу составила 34750 руб., также понесены расходы в сумме 5000 руб. на демонтаж стеклопакетов, откосов. Недостатки до настоящего времени не устранены. Согласно произведенным расчетам, для устранения недостатков в оконных конструкциях необходимо произвести расходы в сумме 357102,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ они вновь обратились с претензионным письмом в котором просили в течение 10 дней выплатить сумму расходов на устранение недостатков, расходы на проведение экспертизы и расходы на демонтаж стеклопакетов, а также заявили о выплате неустойки в сумме 2 364 017,06 руб. за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. расчет произведен с учетом периодов действия моратория. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата денежной суммы в 357102,41 руб., но остались невозмещенными расходы на проведение досудебного исследования в сумме 34 750 руб., расходы на демонтаж стеклопакетов в сумме 5000 руб., а также неустойка. Расчет неустойки (пени) должен рассчитываться в размере одного процента от стоимости устранения недостатков в 357102,41 руб. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем должна быть удовлетворена не позднее ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность выплатить неустойку за нарушение срока устранения недостатков. Истцы самостоятельно снижают сумму неустойки до 960250 руб. Просят взыскать с ООО СЗ «УИП» в равных долях в пользу ФИО5, Милой А.Ю. денежную сумму в 960250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока устранения недостатков, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы в сумме 34750 руб. на подготовку заключения специалиста по определению недостатков, расходы на демонтаж стеклопакетов в сумме 5000 руб. 

В процессе рассмотрения дела, истцы уточнили исковые требования. В окончательной редакции просят взыскать с ответчика неустойку в равных долях в пользу истцов в размере 967466,96 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в пользу ФИО3 также взыскать расходы в сумме 34 750 руб. на подготовку заключения специалиста по определению недостатков, расходы на демонтаж стеклопакетов в сумме 5000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами привлечены ООО «Строительная холдинговая компания», ООО «ДВПИ». 

В судебное заседание истцы, третьи лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истцов ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснив, что расчет неустойки является корректным, для расчета принималось коммерческое предложение, ответчик своими действиями по выплате стоимости недостатков подтвердил обоснованность требований, все претензии касались именно промерзания и недостатков оконных конструкций, при расчете применялся мораторий, расчет неустойки в данном случае должен приниматься в 1% от стоимости устранения недостатков. Расчет неустойки сделан истцами из выставленного счета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146364,14 руб. и данный счет выставлен ИП ФИО10, являющимся индивидуальным предпринимателем. В остальной части поддержал исковые требования. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на некорректность представленного истцами расчета, поскольку первая претензия не должна приниматься во внимание, остальные периоды ответчиком рассчитаны с учетом моратория. 

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 425, 432, 433 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «УИП» и ФИО3, Милой А.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с предметом которого ответчик принял на себя обязательство построить объект долевого строительство – трехкомнатную квартиру, обозначенную под №, в Объекте «Жилой комплекс «Восточный 2» в 

<

адрес>, 1 этап строительства (п. 1.1 Договора), стоимостью объекта 3 725640 руб. с передачей объекта участникам не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время, собственниками 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, являются ФИО3, Милая А.Ю. 

Объект долевого строительства должен соответствовать условиям договора, СНиП, проектной документации и гарантийный срок на объект составляет 5 (пять) лет. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к застройщику с претензией, в которой указывали на то, что кирпичная стена, бетонные перекрытия и иные конструктивные, внутренние поверхности одной из стен квартиры покрыты слоем инея, имеются четкие следы влаги и из швов кирпичной кладки поступает холодный воздух. Прибывший представитель подрядной организации осуществил запенивание швов кирпичной кладки, что не привело к положительным результатам. 

Доводы ответчика о том, что в указанной претензии требований по оконным конструкциям не предъявлялось и на данные недостатки истцы не ссылались, заслуживают внимание, поскольку из содержания обращения данный вывод не следует, соответственно, к периоду неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в виде устранения недостатков оконных конструкций, претензия от ДД.ММ.ГГГГ применяться не может. 

Впервые о продувании стеклопакетов, упоминается в обращении истцов, датированном ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в заявлении, адресованном в адрес ответчика, содержится просьба истцов устранить продувания пластиковых окон, дефектов в работе прижимных устройств, нарушение герметичности монтажных швов, а также замены балконной двери. 

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ответчику, содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится осмотр специалистом ООО «ДВЭО» для определения качества строительно-монтажных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ в претензии о выплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков и возмещения предстоящих расходов на устранения недостатков, истцы, ссылаясь на строительные недостатки и нарушения сроков их устранения, просили в течение 10 дней произвести выплату нестойки в размере 2 364 017,96 руб., а также произвести выплату предстоящих расходов по устранению недостатков в оконных конструкциях в сумме 357102,41 руб., возместить расходы на проведение экспертизы в 34750 руб., а также расходы на проведение демонтажа стеклопакетов, откосов. 

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился удовлетворить претензию в части возмещения расходов на устранения недостатков в размере 357102,41 руб., разъяснив истцам о действии моратория по неустойкам по ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». При этом, в ответе отражен факт того, что застройщик с целью проверки расчетов по устранению недостатков, просит обеспечить истцам возможность проведения осмотра квартиры. Также в ответе отражено, что размер неустойки будет произведен с учетом проведенной застройщиком экспертизы для проверки расчетов заявленных в претензии. 

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве возмещения затрат на устранение недостатков в оконных конструкциях, их монтажу согласно претензионному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 перечислена от ООО «СЗ «УИП» денежная сумма в 357102,41 руб.

Согласно представленного заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ДВЭО», перед специалистом поставлен вопрос определить соответствие изготовления и монтажа светопрозрачных оконных конструкций из ПВХ профиля в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, требованиям действующей нормативно-технической документации. 

В соответствии с выводами специалиста, в ходе проведения исследования установлено, что при строительстве квартиры строительные работы выполнены с отступлением от требований действующей нормативной документации в части: светопрозрачные конструкции и, соответственно, с отступлением от договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, нарушен п. 4.1.3 «передать участникам долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов». Выявленные дефекты и недостатки критичные, значительные, не устранимые, являются производственным браком и для устранения всех выявленных недостатков и дефектов необходима полна замена оконных конструкций. 

При этом, в данном заключении выводы о стоимости восстановительного ремонта отсутствовали, в обоснование стоимости устранения недостатков представлено коммерческое предложение ООО «Компания Аква Мастер» на установку пластиковых конструкций с работами на сумму 357102,41 руб. 

В представленном заключении специалиста №, составленном Экспертный центр «Строительная помощь» ДД.ММ.ГГГГ, содержатся выводы специалиста о несоответствии конструкции монтажных швов оконных и балконных блоков требованиям действующей технической документации, для чего, по мнению специалиста, необходимо произвести переустановку заполнений проемов из ПВХ профилей с заменой поворотно-откидной створки изделия (ОК-1) и обеспечение герметичности конструкций изделия. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов заполнений проемов из ПВХ профилей квартиры составляет 46 273, 28 руб. 

С целью определения строительных недостатков в оконных конструкциях, определения общего объема и стоимости устранения выявленных строительных недостатков оконных конструкций (в случае их наличия), исключив из стоимости недостатки, возникшие по причинам, не связанным с недостатками строительства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного АНО «Восток Экспертиза», оконные изделия 1-4 в 

<

адрес> застройщиком были установлены с нарушением качества изготовления и монтажа оконных ПВХ изделий. Оконные изделия № подлежат полной переустановке без замены ПВХ блоков, с переделкой монтажных швов, с заменой стеклопакетов, заменой водоотлива в изделии №, заменой уплотняющего контура в изделии №. Стоимость устранения строительных недостатков оконных конструкций, допущенных Застройщиков, составляет 89319 руб. 

Оценивая заключение эксперта, судом принимается данное заключение в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительных работ, поскольку данное заключение является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследования, заключение.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы признается надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. 

Заключение мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза была проведена с непосредственным осмотром объекта спора, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию.

Стороны не представили доказательств, опровергающих выводы эксперта с размером стоимости восстановительного ремонта, соответственно, судом принимается данное обстоятельство во внимание. 

Представленное истцами коммерческое предложение не может быть принято во внимание, учитывая, что размер расходов установлен заключением эксперта, принятого в качестве допустимого доказательства в рамках рассматриваемого спора тогда как коммерческое предложение, является одним из многочисленных предложений коммерческого характера, в контексте осуществления предпринимательской деятельности. 

Доводы ответчика о необходимости проведения зачета в рамках рассматриваемого спора, судом отклоняются, учитывая, что ответчиком добровольно выплачена сумма, требуемая для восстановительного ремонта, что не может рассматриваться для возможности проведения зачета, при том, что данная сумма, выплаченная ответчиком не в качестве неустойки, а в качестве стоимости на устранения недостатков, не признана в качестве задолженности истцов перед ответчиком.

Доводы ответчика о том, что истцам перечислена сумма достаточная для устранения недостатков, не является основанием для отказа в удовлетворении иска по требованиям о взыскании и начислении неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истцов об устранении недостатков, которые ответчик не устранял длительное время, при том, что недостатки не устранены и до настоящего времени, что и явилось основанием для обращения истцов с требованием к ответчику о выплате средств для устранения недостатков самостоятельно.

В дальнейшем обстоятельства, связанные с наличием строительных недостатков, по существу, ответчик признал путем выплаты истцам требуемой истцами суммы, при этом, с оговоркой о том, что размер данной суммы будет проверяться.

Соответственно, не могут быть приняты во внимания доводы стороны истцов о том, что выплатив сумму в счет стоимости восстановительного ремонта, застройщик фактически признал данный размер бесспорным.

Разрешая требования о взыскании неустойки, судом учитывается, что на основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 года N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановило установить, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности з неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 по 31.12.2024 включительно, размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в частности, ч.8 ст. 7 изложена в следующей редакции: за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ прямо предусмотрено, что данные изменения применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности з неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 по 31.12.2024 включительно, размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Таким образом, суд полагает заслуживающими внимание довод ответчика о неверно произведенном расчете истцом размера неустойки, поскольку неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы 89319 руб., что составляет сумму 236695,36 руб., т.е. в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 118347,68 руб. 

Обсуждая требования истцов о взыскании в их пользу денежной компенсации морального вреда и штрафа, судом учитывается, что Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 

Указанный закон вступил в силу с 1 сентября 2024 г. 

Согласно положению статьи 2 указанного Федерального закона, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно ныне действующей редакции статьи 9 Федерального закона № 214- ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу статьи 10 ФЗ – 214 (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При этом, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Положением указанной нормы, также установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора, подлежат применению в части требований истцов положения статьи 10 ФЗ- 214 в части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, соответственно, с учетом разумности и справедливости в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого.

С учетом действия моратория о начислении и взыскании штрафа, штраф не подлежит взысканию с ответчика. 

Расходы на демонтаж стеклопакета в размере 5000 руб. подлежат взысканию в пользу истца ФИО3, учитывая, что данные расходы являются убытками, понесенным в связи с рассмотрением дела, соответственно, в данном случае расходы подпадают под положения ст. 15 ГК РФ. 

В пользу истца ФИО3 подлежит также взысканию расходы на оплату оценки в размере 8503,32 руб., т. е. пропорционально удовлетворенным судом требованиям на 24,47% от заявленной к взысканию суммы неустойки, поскольку расходы на оплату оценки являлись для истца судебными расходами и подлежат квалификации с учетом положений ст. 94, 98 ГПК РФ.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» в размере 11101 руб., рассчитанной исходя из ранее действующей редакции НК РФ, учитывая, что иск подан до изменений от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «СЗ Управление инвестиционных программ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Управление инвестиционных программ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> №.) неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118347,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату оценки в размере 8503,32 руб., расходы на демонтаж стеклопакета в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ Управление инвестиционных программ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118347,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иска, отказать. 

Взыскать с ООО «СЗ Управление инвестиционных программ» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 11 101 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 16.06.2025 г. 

Судья: О.С.Белоусова