УИД 43RS0017-01-2021-000048-96 Дело № 2-328/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 10 марта 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-328/2021 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в размере 3953000 руб. сроком до *** под 10,5% годовых на приобретение жилого помещения-квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г.***, ***, с кадастровым номером ***. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ЕГРН внесена запись об ипотеке, права залогодержателя удостоверены закладной от ***, владельцем которой является истец. Свои обязательства истец исполнил, однако погашение заемщиком платежей по кредиту систематически нарушалось, по состоянию на *** за ответчиком числится задолженность в размере 4269208,01 руб. С учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в сумме 3852005,83 руб. их которых: 3829799,39 руб. - сумма основного долга; 22112,29 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***; 94,15 руб. – пени. Обратить взыскание на квартиру по адресу: ***, ***, ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену в размере 4651000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 заключено кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 3953000 руб. сроком до *** под 10,5% годовых (с возможностью повышения до 13,5% годовых в указанных в п.1.5 договора случаях) на приобретение квартиры по адресу: ***, ***24, кв.45.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору квартира находится в залоге в силу закона (п. 1.10.1 договора)

Права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, предусмотренному договором, а также право залога недвижимого имущества подлежат удостоверению закладной (п. 1.10.1.1).

Возможность начисления неустойки при нарушении сроков возврата основного долга и/или процентов в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности согласована сторонами в п.1.13 договора

Сторонами согласован также график платежей по кредитному договору. 

Как следует из копии закладной от ***, *** произведена государственная регистрация права собственности и ипотеки на вышеуказанную квартиру. Залогодержателем является ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 4651000 руб. (раздел 5 закладной). 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщиком систематически нарушался график платежей по кредиту.

В соответствии с п.2.2.4.2 договора в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению задолженности по кредиту общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки (при наличии) и обратить взыскание на заложенное имущество.

Из представленного уточненного расчета следует, что задолженность ФИО3 по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** составляет 3852005,83 руб. их которых: 3829799,39 руб. - сумма основного долга; 22112,29 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***; 94,15 руб. – пени. Представленный истцом расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, принимая во внимание срок просрочки, суд считает необходимым заявленные исковые требования о взыскании задолженности в указанном размере удовлетворить. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так, Федеральный закон от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст.50).

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем (помимо прочего): способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

В соответствии с п.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из копии закладной, стоимость предмета залога - квартиры по адресу: ***, б-р Хадии ФИО2, *** составляет 4651000 руб.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, в соответствии со ст.348 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: ***, б***, *** установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости - 4651000 руб, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** в сумме 3852005,83 руб., их которых: 3829799,39 руб. - основной долг; 22112,29 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***; 94,15 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33460,03 руб.

Всего: 3879465,86 руб.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: ***, ***, ***, кадастровый ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4651000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 15.03.2021. 

Решение24.03.2021