№ 1-100/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 октября 2020 года г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н,

при секретаре Хертек Ч.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ооржак К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего 6 детей, работающего разнорабочим у ИП ФИО2, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2020 года около 19 часов в избушке на местечке «Кыйыг-Дыт» в южную сторону села Торгалыг Улуг-Хемского района Республики Тыва ФИО1 обнаружил огнестрельное оружие, а именно самозарядный нарезной охотничий карабин модели «Вепрь» калибра 7,62 мм, с серией и номером «ТВ 3220» и боеприпасы 15 охотничьих патронов калибра 7.62x54R, центрального боя, изготовленные заводским способом.

В это время ФИО1 заведомо зная, что приобретение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему противозаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью дальнейшего ношения, незаконно приобрел данное оружие и патроны, тем самым нарушив требования статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, и пункта 19 главы VI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №814 от 21.07.1998 г где указано, что приобретение оружия на территории Российской Федерации осуществляется на основании лицензии, выданной Федеральной службой войск национальной гвардии РФ или ее территориальными органами.

В этот же день ФИО1 взяв с собой незаконно приобретенный им самозарядный нарезной охотничий карабин с 16 патронами, выехал в местечко Кыйыг-Дыт, расположенное на расстоянии около 32 километров в южную сторону от с.Торгалыг Улуг-Хемского района Республики Тыва. Около 19 часов находясь на вышеуказанном месте ФИО1, был замечен сотрудниками полиции. В ходе изъятия вещей, изъяты огнестрельное нарезное оружие и 16 патронов, которые носил ФИО1

Согласно заключению эксперта № 1/686 от 28 мая 2020 года представленное на экспертизу оружие является, огнестрельным нарезным самозарядным охотничьим карабином модели «Вепрь», серии ТР №3220, 2014 года выпуска, калибра 7,62x54 R, Карабин изготовлен заводским способом и пригоден для стрельбы. Представленные на экспертизу 15 патронов являются боеприпасами и относятся к охотничьим патронам с оболочечными пулями и полуоболочечной пулей, калибра 7,62x54R. Представленные патроны изготовлены заводским способом. Исследуемые 15 патронов, калибра 7,62x54R пригодны для производства выстрелов. Представленные патроны являются штатными боеприпасами для длинноствольных нарезных охотничьих винтовок и карабинов: «Тигр», «Вепрь», «Ко», и т.д.. а также других оружий калибра 7.62x54 R. справочные данные на которые отсутствуют в ЭКЦ МВД по РТ.

Тем самым ФИО1 незаконно приобрел и носил огнестрельное оружие и боеприпасов к нему.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Тем самым, имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, признав установленным, что ФИО1 незаконно приобрел и носил огнестрельное оружие и боеприпасов к нему, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает его молодой возраст, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, является опекуном несовершеннолетних детей, наличие шестерых детей, положительные характеристики с места жительства и активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия. 

Обстоятельств, отягчающее наказание судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средний тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Принято во внимание, что ФИО3 по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. Суд с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания чем лишение свободы, в том числе и принудительных работ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, характеризующего с положительной стороны, его поведения до и после совершения преступления, характера преступления, суд считает, что исправление его возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем необходимым признать назначаемое наказание на основании ст. 73 УК РФ условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В связи с тем, что подсудимый не работает, не имеет источника дохода, суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вещественное доказательство: огнестрельное нарезное самозарядное охотничье оружие модели «Вепрь», серии ТР №3220, 2014 года выпуска, калибра 7,62x54 R, магазин черного цвета и патрон калибра 7,62Х54, после вступления приговора в законную силу передать в Отдел Росгвардии по Республике Тыва для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Гражданский не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 в силу ч. 5 ст.73 УК РФ на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: огнестрельное нарезное самозарядное охотничье оружие модели «Вепрь», серии ТР №3220, 2014 года выпуска, калибра 7,62x54 R, магазин черного цвета и патрон калибра 7,62Х54, после вступления приговора в законную силу передать в Отдел Росгвардии по Республике Тыва для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н. Кандауров