1-588/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «02» октября 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО9, защитника адвоката ФИО10, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО11, с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кальян-бара 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, из рюкзака, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на крючке барной стойки, расположенной в помещении вышеуказанного кальян-бара, тайно похитил картхолдер «

<

данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 31500 рублей; банковскими картами 

<

данные изъяты> на счету которых денежные средства отсутствовали, не представляющими материальной ценности; картой москвича, электронным пропуском на имя Потерпевший №1 не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 31500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, признает. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым ФИО12 распивали спиртное, а после 23 часов пришли в бар-кальянную в Пожарном переулке. Когда они проводили время в баре, он увидел под барной стойкой на крючке рюкзачок, из кармана которого торчал картхолдер. Его «черт дернул», и он, дождавшись момента, когда на него никто не смотрел, похитил картхолдер, положив к себе в карман. По пути домой он посмотрел содержимое похищенного картхолдера, там были купюры 7500 рублей и банковские карты. Затем он еще пил спиртное, а наутро ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что потерял и свое имущество, и похищенное. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она собиралась в поездку на отдых, и копила на это денежные средства. Отложить ей удалось 31500 рублей, и она намеревалась положить их на счет на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, взяв наличные денежные средства и сложив их в картхолдер, помещенный в рюкзак, вечером она приехала в бар-кальянную под названием «

<

данные изъяты>», где работал ее парень ФИО13 В баре она повесила под стойку на крючки рюкзак, и стала ожидать окончания смены ФИО13 Около 23 часов в бар зашли двое молодых людей, встали возле барной стойки. Других посетителей в это время не было. Через некоторое время парни ушли. Когда закончилась смена ФИО13, они направились к ней домой, по дороге хотели в банкомате положить ее деньги на карту, но картхолдера в рюкзаке не обнаружила. ФИО13 вернулся в бар, чтобы поискать картхолдер там, но не нашел. Наутро ФИО13 прислали видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара, на которых увидела, молодой человек похитил ее имущество. Ущерб в размере 31500 рублей является для нее значительным, так как в настоящее время она не работает, является студенткой, деньги ей дают родители. Заявляет гражданский иск на сумму ущерба, а также о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб. 

Свидетель ФИО13 показал, что он работает в баре «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в бар приехала его девушка Потерпевший №1 Они договаривались, что после окончания ее смены они поедут к ней домой, а по дороге она в банкомате внесет наличные деньги, отложенные на поездку, на банковский счет. Сколько у Потерпевший №1 было денег, точно он не знает, но знает, что около 30 000 руб. Потерпевший №1 повесила свой рюкзак под барную стойку. Около 23 часов в бар зашли двое молодых людей, те были единственными, кто заходил в бар с того момента, когда в данный бар пришла Потерпевший №1, данные люди встали возле барной стойки. Вскоре они ушли. По окончании работы бара они с Потерпевший №1 ушли, и через некоторое время направились к «

<

данные изъяты>», в котором имеется банкомат, расположенный в стене здания снаружи. Потерпевший №1 не обнаружила картхолдер в рюкзаке. Он вернулся в бар, но картхолдера там не нашел, затем он проследовал по всему маршруту их движения, но так ничего и не нашел. Наутро ДД.ММ.ГГГГ ему прислали видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара, на которых он увидел, как молодой человек похитил картхолдер. 

Свидетель ФИО14 показала, что Потерпевший №1 ее дочь. Ей известно, что Потерпевший №1 откладывала денежные средства на поездку в 

<

адрес> с ее молодым человеком ФИО13, из тех денег, что дает ее отец. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 09 часов, Потерпевший №1 ей рассказала, что накопила 31500 рублей, показала ей деньги, которые взяла с собой. Она спросила, зачем та берет деньги с собой, дочь пояснила, что после работы хочет положить их на банковскую карту. 

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, они распивали спиртное, а около ДД.ММ.ГГГГ пришли в бар-кальянную в 

<

данные изъяты>. В данный момент в баре почти не было людей, была только одна девушка, которая сидела недалеко от барной стойки, и бармен. Он увидел, что под барной стойкой на крючке висит небольшой женский рюкзачок, который был раскрыт. Вскоре они с ФИО15 вышли из указанного бара и пошли по домам. По пути домой ФИО1 достал из кармана картхолдер серого цвета, которой тот раскрыли показал ему, он увидел, что внутри картхолдера лежат денежные купюры, а именно: 1 купюра номиналом 5000 рублей, 2купюры по 1000 рублей, и 5 купюр номиналом 100 рублей каждая, а всего на сумму 7500 рублей. Также в картхолдере находилась банковская карта красного цвета. Откуда у ФИО1 данный картхолдер с денежными средствами, он у него не спрашивал, так как подумал, что это его (л.д. 23-25). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение кальян-бара 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъят CD-диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6). 

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен СD-диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного в помещении кальян-бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ достает из сумки Потерпевший №1 предмет и убирает его себе в левый карман шорт (л.д. 65-70). 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 признал то, что именно он похитил имущество потерпевшей, дал показания об обстоятельствах кражи, его показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, в том числе – протоколом осмотра видеозаписи с места преступления. 

Не доверять приведенным доказательствам суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает.

В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшей и свидетелей суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

При этом потерпевшая утверждала, что в похищенном у нее картхолдере находилось 31 500 руб., пояснила об источнике получения денежных средств, ее показания в данной части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14, наблюдавшей, что потерпевшая в день преступления брала с собой наличные денежные средства, а также показаниями свидетеля ФИО13, осведомленного о наличии у потерпевшей крупной денежной суммы, которую они намеревались внести на банковский счет. С учетом этого, суд критически относится к заявлениям ФИО1 и свидетеля ФИО12 о том, что в картхолдере потерпевшей была меньшая сумма, принимая во внимание также и то, что подсудимый и свидетель находились в состоянии опьянения. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 вину фактически признал, в содеянном раскаивается.

Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, установлено не было. 

Суд учитывает сведения о личности подсудимого, имеющего положительную характеристику, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, без его реального отбывания – условно. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. 

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 31 500 рублей. Принимая во внимание, что причинение потерпевшей ущерба на указанную сумму подтверждено материалами уголовного дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

Потерпевшей также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд принимает во внимание, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Совершенное ФИО1 в отношении Потерпевший №1 преступление является имущественным, однако, утрата денежных средств, предназначавшихся для отдыха, без признаков виктимности в действиях потерпевшей, могут расцениваться, как причинившие нравственные страдания. 

В связи с этим, суд находит обоснованным требование потерпевшей о компенсации морального вреда, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение сторон, считает необходимым снизить размер компенсационной суммы. \

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее поведением, и регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 31 500 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в удовлетворении иска о взыскании денежных средств свыше указанных сумм – отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова