Дело № 2-237/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 23 октября 2018 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Михайловой М.Н.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица – МП «Лотошинское ЖКХ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании водопроводом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом последующих уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании водопроводом, указав в обоснование иска, что с 2008 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером №__ и расположенного на нем жилого дома со служебными постройками и сооружениями, находящихся по адресу: .............

Указанные дом и земельный участок достались ей по наследству от ее сестры Л., умершей __.__.__. При жизни в 1994 году ее сестра Л. подвела водопровод к своему дому. В частности ей было написано заявление на выдачу технических условий на имя начальника МПКХ, получены технические условия, сотрудниками МПКХ проведены работы по устройству и прокладке водопровода, ею в полном объеме проведена оплата за проведенные работы.

При этом согласно технической документации, подвод воды к принадлежащему ей дому был произведен через участок ответчика, поскольку это было оптимальным и единственно возможным на момент строительства водопровода и сделано по просьбе ответчика и с его согласия.

Этим водопроводом ее сестра Л. пользовалась до смерти. После того как она оформила право собственности на жилой дом в порядке наследования, с 2008 года она пользуется данным водопроводом. С управляющей организацией МП «Лотошинское ЖКХ» у нее заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, согласно которого ей предоставляются коммунальные услуги в виде холодной воды и водоотведения. За потребляемую воду она исправно оплачивает.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №__, расположенного по адресу: ............, площадью 1660 кв.м. является ответчик ФИО3.

До декабря 2017 года каких-либо спорных вопросов по порядку пользования и обслуживания водопроводом между ними не возникало.

Однако в декабре 2017 года со стороны ответчика стали осуществляться действия, препятствующие ей как собственнику осуществлять свои права по пользованию и обслуживанию действующего водопровода, в частности ответчик перекрыл подачу воды в ее дом, а также заявил о том, что если она не отрежется от существующей линии водопровода, он не даст ей пользоваться водопроводом.

Все это происходит на фоне возникших неприязненных отношений между ними.

Водопроводная сеть, проложенная на глубине более 1.5 м. под землей ни коем образом не нарушает права ответчика как собственника смежного земельного участка.

Своими действиями ответчик чинит ей препятствия в пользовании водопроводом, тем самым ущемляет ее права как потребителя коммунальных услуг – воды, необходимой для нормальной жизнедеятельности человека.

На основании изложенного, она просит суд обязать ответчика ФИО3 не чинить ей – ФИО1 препятствий в пользовании и обслуживании инженерной коммуникации, состоящей из водопровода, проходящего через земельный участок ответчика по адресу: ............, в частности не перекрывать доступ воды в ее дом путем перекрытия запорного крана водоотвода, ведущего в ее дом, находящегося в колодце на земельном участке ответчика с кадастровым номером №__.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленный иск.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что в декабре 2017 года между ним и ФИО1 был конфликт, в результате которого он перекрыл доступ воды по водопроводу из колодца, находящегося на принадлежащем ему земельном участке, в жилой дом истицы ФИО1, но этот конфликт был сторонами разрешен, больше он воду не перекрывал, препятствий в пользовании водопроводом истице не чинил и таких намерений не высказывал. 

Представитель третьего лицаМП «Лотошинское ЖКХ» ФИО4 по иску полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 по праву собственности принадлежит жилой дом со служебными постройками и земельный участок с кадастровым номером №__ площадью 1590 кв.м., расположенные по адресу: .............

Указанные жилой дом и земельный участок принадлежат истице ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Лотошинского нотариального округа Московской области Б. 22 января 2008 года по реестру №__ в порядке наследования после смерти Л., умершей __.__.__. Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества прошло государственную регистрацию.

Смежным по отношению к принадлежащему истице ФИО1 земельному участку №__ является земельный участок с кадастровым номером №__ площадью 1660 кв.м., принадлежащий ответчику ФИО3.

Из объяснения участников судебного разбирательства явствует, что водопроводный колодец, от которого к принадлежащему истице ФИО1 жилому дому проложен водопровод, находится на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО3, водопровод к жилому дому истицы также частично проложен по земельному участку ответчика ФИО3.

Оформлением документации по подключению жилого дома по адресу: ............, к поселковым сетям водоснабжения и канализации занималась прежний собственник указанного жилого дома Л..

27 июня 1994 года Л. обращалась с соответствующим заявлением в Лотошинское многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, где на ее имя были выданы технические условия по подключению жилого дома №__ по ............ к системе водоснабжения и канализации, ордер на производство землях работ. Работы по прокладке водопровода были осуществлены, фактически водопровод находится в эксплуатации. 

08 июня 2010 года между МП «Жилкомсервис» и истицей ФИО1 заключен договор на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению принадлежащего истце жилого дома по адресу: ............. 

В настоящее время МП «Лотошинское ЖКХ» предоставляет истице ФИО1 услуги по водоснабжению данного жилого дома на основании договора на предоставление коммунальных услуг от 16 мая 2017 года.

На кадастровом учете водопровод к жилому дому истицы ФИО1, расположенному по адресу: ............, не состоит, право собственности истицы на данное сооружение не зарегистрировано.

Судом установлено, что на принадлежащем ответчику ФИО3 земельном участке с кадастровым номером №__ расположен принадлежащий ему 

по праву собственности жилой дом, находящийся по адресу: ............. Водоснабжение данного жилого дома производится от централизованных поселковых сетей водоснабжения, при этом водопроводный колодец и водопровод к дому находятся на принадлежащем ФИО3 земельном участке с кадастровым номером №__.

Водопровод к жилому дому №__ по ............ был проведен ФИО3 после получения постановления Главы Администрации пос. Лотошино Лотошинского района Московской области от 10 февраля 1993 года №__, разрешающего ФИО3 подвести водопровод к дому, и технических условий, выданных Лотошинским многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства 16 февраля 1993 года за №__.

Фактически водопровод к дому №__ по ............ находится в эксплуатации. МП «Лотошинское ЖКХ» предоставляет ФИО3 услуги по водоснабжению согласно договора о предоставлении коммунальных услуг от 25 сентября 2018 года.

В декабре 2017 года между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 в водопроводном колодце, расположенном на его земельном участке, закрыл кран, тем самым перекрыл поступление воды в жилой дом истицы ФИО1.

По данному факту 16 декабря 2017 года истица ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по Лотошинскому району. В ходе проведения сотрудниками полиции проверки по ее заявлению, ФИО1 18 декабря 2017 года обратилась в отдел полиции с заявлением о прекращении проведения проверки по ее заявлению, так как конфликт урегулирован.

Опрошенные судом свидетели З., А., Т., подтвердили, что в декабре 2017 года между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт по поводу использования спорного водопровода, который был разрешен сторонами добровольно. 

Из объяснений истицы ФИО1, показаний свидетеля З. явствует, что после разрешения конфликта по поводу водопровода в декабре 2017 года были отключения воды, уменьшение напора воды в системе водопровода, и они предполагают, что это происходило по вине ответчика ФИО3.

Из показаний свидетеля С. явствует, что со слов истицы ФИО1 ей известно, что ФИО3 отключал ей воду и угрожал, что будет отключать воду и в дальнейшем, но она лично свидетелем таких конфликтов не была, угроз об отключении воды со стороны ФИО3 не слышала.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии сто ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в п. п. 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что спорный водопровод к жилому дому истицы ФИО1, расположенному по адресу: ............, частично проходит по земельному участку с кадастровым номером №__, принадлежащему по праву собственности ответчику ФИО3, находящему по адресу: .............

В подтверждение законности существования данного водопровода истицей представлены суду технические условия и ордер на проведение земельных работ, выданные предыдущему собственнику жилого дома №__ по ............ – Л.. Однако, постановления Главы Администрации пос. Лотошино Московской области о разрешении Л. на подсоединение к централизованным поселковым сетям водоснабжения истицей суду не представлено. Акт выбора земельного участка для проведения водопровода и его врезки в магистраль, постановление об утверждении данного акта, а также документы, подтверждающие сдачу данного водопровода в эксплуатацию истицей суду не представлено. 

Спорный водопровод на кадастровом учете как объект недвижимого имущества не состоит, право собственности истицы ФИО1 на него не зарегистрировано.

Таким образом, истицей ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих, что она является собственником спорного водопровода или лицом, владеющим данным водопроводом на ином вещном праве.

Кроме того, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истицы ФИО1 о том, что ответчик ФИО3 в настоящее время чинит ей препятствия в пользовании спорным водопроводом, а также ее доводы о существовании реальной угрозынарушения ее правсо стороны ответчика, связанных с использованием спорного водопровода.

Утверждения истицы ФИО1 и показания свидетеля З. о том, что имевшие место в течение 2018 года отключения воды и периодически возникающие уменьшения напора воды в системе водопровода произошли по вине ответчика ФИО3, основаны на их предположениях, в связи с чем данные доводы и показания не могут быть приняты судом во внимание. Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих данные доводы, истица суду не представила. 

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истца не представила суду доказательств, подтверждающих, что имеется реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истицей ФИО1 к ответчику ФИО3 исковых требований о нечинении препятствий в пользовании водопроводом у суда не имеется, в связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании водопроводом отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: __________________