12-702/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 7 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 12/1, каб.1102, рассмотрев дело об административном правонарушении №12-702/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

С данным постановлением не согласен ФИО1, им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что акт от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражены результаты осмотра придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>, составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку осмотр проведен без участия понятых и представителя Общества. Заявитель считает, что указанный акт не может являться доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол № об административном правонарушении за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут на 

<

адрес> не обеспечил безопасность дорожного движения при содержании проезжей части квартального проезда в безопасном для движения состоянии, допустил наличие снежного наката и наледи на проезжей части дороги 4-7 см, что является нарушением п. 3.1 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» № 1090 от 23.10.1993г.

За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена ответственность ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалами и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы о том, что акт выявленных недостатков оформлен сотрудником ГИБДД с нарушением требований закона в отсутствие представителей их организации и является недопустимым доказательством судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм права. При осмотре территории применена видеозапись.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, а также в пределах установленной санкции, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств при отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. 

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Ломакина