Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 20 февраля 2020 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе ФИО1 содержится просьба о пересмотре дела, принятии нового решения. Указывается о необоснованности постановления, а также о том, что мировым судьей в постановлении необоснованно указано, что он свою вину не признал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что он, находясь в состоянии опьянения, действительно, двигался по автодороге, управляя комплектом самостоятельной сборки, который купил в магазине, где его заверили, что комплект не подлежит регистрации в МРЭО ГИБДД, и предупредили, что он не предназначен для передвижения по автодороге. При рассмотрении дела у мирового судьи он не опровергал факта управления комплектом самостоятельной сборки в состоянии опьянения, но выразил сомнения в том, что такой комплект является транспортным средством. Кроме того, он не понимает, почему он одновременно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ он не обжаловал, назначенный ему штраф уплатил.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО2 показал, что ФИО1 был задержан при управлении комплектом самостоятельной сборки, которое полностью соответствует понятию «транспортное средство», установленному Правилами дорожного движения Российской Федерации и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Указанный комплект имел двигатель внутреннего сгорания, рулевое управление, был предназначен для перевозки людей и грузов, им, двигаясь по автодороге, управлял ФИО1 в состоянии опьянения. Указанное транспортное средство относится к категории «М». Поскольку в водительском удостоверении ФИО1 не имелось отметки о наличии у него права управления транспортными средствами категории «М», в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а также по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом разъяснений п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 25.06.2019г. о том, что если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, допросив старшего инспектора ДПС ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО2, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут старшим инспектором ДПС ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> на 1 км автодороги «Подъезды и проезд к 

<

адрес>» в 

<

адрес> был выявлен факт управления ФИО1, имеющим признаки опьянения, комплектом самостоятельной сборки «WELS Thunder» без государственных регистрационных знаков.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

Учитывая наличие у ФИО1 указанных признаков опьянения, являющихся достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен акт освидетельствования, который содержит указание на применение в отношении ФИО1 технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Pro-100» с заводским номером 640205 (л.д.6). Аналогичные сведения о примененном средстве измерения содержит и бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д.5).

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,602 мг/л, что превышает допустимую пороговую концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе, установленную в примечании к ст.12.8 КоАП РФ в количестве 0,16 мг/л, в котором все возможные погрешности технического средства уже учтены.

С результатами свидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта (л.д. 6). Акт подписан ФИО1 без возражений.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия по настоящему делу, в том числе, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Замечания понятых относительно проведенных в их присутствии процессуальных действий, их содержания и результатов, отсутствуют. Несогласия с документами, составленными по результатам проведенных процессуальных действий, ФИО1 не выразил.

Обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 13.10.2019г., протоколом 

<

адрес> от 13.10.2019г. об отстранении от управления транспортным средством, актом 

<

адрес> от 13.10.2019г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования, договором купли-продажи комплекта самостоятельной сборки от 20.09.2019г., товарным чеком от 20.09.2019г., фотографиями, водительским удостоверением ФИО1, постановлением № от 24.10.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу 03.11.2019г., спецификацией на поставку продукции (приложение № к договору от 20.09.2019г.), сведениями о стандартной комплектации комплекта для самостоятельной сборки мототехники модели: ATV Thunder 150, информационным письмом ООО «Сертификейшен Групп», другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 13.10.2019г. старшим инспектором ДПС ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 1 км автодороги «Подъезды и проезд к 

<

адрес>» в 

<

адрес> управлял транспортным средством – комплектом самостоятельной сборки «WELS Thunder» без государственных регистрационных знаков, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации находясь в состоянии опьянения, не имея права управления, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Как усматривается из обжалуемого постановления, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на то, что тот не имеет права управления, сделав вывод о том, что комплект самостоятельной сборки по своим характеристикам, указанным в спецификации на поставку продукции, в соответствии с ГОСТ 51815-2001, введенного в действие Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, относится категории транспортных средств «легкие квадрициклы», которые в соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" относятся к категории «М», право управления которым ФИО1 имеет в силу п.7 ст.25 указанного Закона, поскольку у него имеется водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1».

Указанный вывод мирового судьи является обоснованным, не противоречит действующему законодательству.

Постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 1 км автодороги «Подъезды и проезд к 

<

адрес>» в 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – комплектом самостоятельной сборки «WELS Thunder» без государственных регистрационных знаков, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Все доказательства проанализированы и правильно оценены в совокупности. Версия ФИО1 о том, что комплект самостоятельной сборки не является транспортным средством, мировым судьей проверена и обоснованно отклонена. 

Действия ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что транспортное средство, которым управлял ФИО1, не подлежит регистрации в установленном законом порядке, не опровергает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку указанное транспортное средство не является таковым лишь для целей статьи 12.1 КоАП РФ, поскольку не отвечает требованиям, указанным в Примечании к данной норме.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о том, что определении размера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, установленный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья необоснованно учел, что ФИО1 в содеянном не раскаивается, хотя указанное обстоятельство не относится к числу отягчающих административную ответственность обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, в связи с чем, учитывая отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает необходимым снизить назначенный ФИО1 срок лишения права управления транспортными средствами до минимального, и в данной части постановление изменить.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить в части назначенного наказания, снизить срок лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3