Судья фио Дело № 7-16788/2025

 

РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Уруховой Л.А., поданной в защиту ФИО1 на постановление врио начальника ОМВД России по адрес от 16.10.2025, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 22.10.2025, которым гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД РФ по адрес,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2025 полицейским ОМВД по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение руководителю ОМВД по адрес, которым вынесено вышеназванное постановление № 0817002 от 16.10.2025 в отношении ФИО1  

Решением Кузьминского районного суда адрес указанное постановление оставлено без изменения.

На постановление административного органа и решение суда защитником ФИО1 – Уруховой Л.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит их изменить, исключить ФИО1 административное выдворение. 

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника Уруховой Л.А., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Уруховой Л.А., изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 16.10.2025 в 13 часов 40 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований законодательства в сфере миграции, был выявлен гражданин адрес, прибывший 24.04.2024 в Российскую Федерацию, который нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов (действующей миграционной карты), подтверждающих право пребывания (проживания) в РФ, чем нарушил требования п. 2 ст.10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административный орган и суд первой инстанции, рассмотрев дело, указали, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: паспортом гражданина адрес с отметками о пересечении границы; протоколом о доставлении; рапортом полицейского фио; протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении от 16.10.2025, составленным в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.18.15 КоАП РФ; выпискойиз ГИСМУ МВД РФ; справкой начальника ОВМ по адрес в отношении ФИО1; протоколом личного досмотра; письменным объяснением фио 

Представленные доказательства, являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Исходя из положений статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации лиц без гражданства являются: документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых административных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, поскольку миграционная карта у ФИО1 имелась, судом отклоняется как необоснованный. ФИО1 представлена на обозрение суда миграционная карта 4123 № 1774349 со сроком действия с 24.04.2024 без отметок миграционного органа о продлении срока пребывания. 

Статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены основания, устанавливающие либо продляющие срок пребывания иностранного гражданина на адрес.

В рамках Евразийского экономического союза (далее - Союз), учрежденного Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в адрес 29 мая 2014 г.) адрес и Российской Федерацией, обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

10.10.2014 в адрес подписан Договор о присоединении адрес к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Пунктом 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе определено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления (абзац первый пункта 9 статьи 5 Закона № 115-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

 Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Такой Порядок, в настоящее время, утвержден приказом МВД РФ от 22 ноября 2021 г. № 926 (далее Порядок), в силу п. 20 которого принятое решение о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, поданных в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ и подпунктами 6.1 (в отношении трудящихся государства - члена Евразийского экономического союза, заключившими трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации) настоящего Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм x 30 мм.

Заявление (ходатайство) подается в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина (пункты 6.3, 9.3 Порядка).

 По результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления или ходатайства к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений:

О продлении срока временного пребывания - по заявлению иностранного гражданина или принимающей его стороны в виде письменного решения (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящему Порядку) или по ходатайству иностранного гражданина или образовательной организации, указанной в подпункте 6.2 пункта 6 настоящего Порядка, в виде резолюции на ходатайстве ( п.7,17.1 Порядка);

Таким образом на основании пункта 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 уполномоченным руководителем принимается только письменное решение о продлении срока пребывания иностранного гражданина согласно Приложению 1 к названному Порядку.  

Между тем материалы дела не содержат данных, указывающих на продление срока пребывания ФИО1 на адрес на основании трудового договора по истечении года со дня прибытия последней на адрес в виде проставления отметки в миграционной карте в соответствии с п. 20 Правил. К жалобе такие данные также не представлены.

 Таким образом вывод суда об отсутствии у ФИО1 на момент проверки действующей миграционной карты и наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ является правильным. 

Оценивая доводы жалобы ФИО1 относительно нарушения миграционным органом и районным судом права на уважение его личной и семейной жизни, считаю, данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не имеется. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями).

Вместе с тем, исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55  Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на адрес, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Довод защиты о том, что административный орган и суд первой инстанции при вынесении постановления и решения не учли, что на адрес проживают гражданская жена ФИО1 – фио и трое его несовершеннолетних детей, не может быть принят судом во внимание, доказательств этому суду не представлено.   

 К показаниям допрошенной суде второй инстанции свидетеля фио о наличии у ФИО1 троих несовершеннолетних детей, суд относится критически, поскольку в ходе изучения паспорта свидетеля фио судом было установлено, что она состоит в зарегистрированном браке с фио, а из текста свидетельств о рождении детей фио, фио и фио следует, что на момент рассмотрения дела юридически родственная связь ФИО1 с детьми не подтверждена.  

Административное наказание в виде штрафа с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, является справедливым.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учел характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ с помещением в форме контролируемого самостоятельного выезда с адрес основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОМВД России по адрес №0817002 от 16.10.2025 и решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 22.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении Ховсепяна Тиграна оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.