Дело №1-163/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 ноября 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.

при секретаре Фоминой Н.С.

с участием государственного обвинителя Бритовой Т.В., Матюнина С.П.

подсудимого ФИО1

защитника Белобородовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортными средствами, и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуральскому району Челябинской области от 05.11.2019, вступившим в законную силу 16.11.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства, лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание 12 суток административного ареста. Наказание отбыл 18.11.2019. Срок, в течение которого ФИО1 согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считается подвергнутым административному наказанию, не истёк. 

16.05.2020 в период до 19 часов 22 минут ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи лишенным права управления транспортными средствами и ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на 15 километре автодороги сообщением 

<

адрес>-

<

адрес> вблизи 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, находясь в состоянии наркотического опьянения, умышленно управлял автомобилем марки Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090. В указанное время и месте, ФИО1, игнорируя неоднократные требования сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства, был правомерно остановлен сотрудниками ГИБДД. Проведённым медицинским освидетельствованием установлено состояние опьянения ФИО1 (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Указанные выводы сделаны судом на основе исследования представленных сторонами доказательств: 

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, оглашенными в зале судебного заседания, а именно: 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, в котором он указывает, что 16.05.2020 19 часов 22 минуты совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО5 на 15 километре автодороги сообщением 

<

адрес> - 

<

адрес> был задержан автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который находился с признаками опьянения. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, а также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 продул прибор Алкотектор Юпитер К №, показания которого составили 0,000 мг/л, с показаниями прибора ФИО1 согласился, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После освидетельствования в отношении ФИО1 было вынесено определение серии 74 ОВ № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ был получен акт №, где подтвердилось наркотическое опьянение в отношении ФИО1, автомобиль был осмотрен и эвакуирован на специализированную стоянку (

<

данные изъяты>);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО5 в отношении водителя ФИО1, который управлял автомобилем марки Тойота Королла в 19 часов 22 минуты на 15 км автодороги 

<

адрес>-

<

адрес>, с указанием оснований: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (

<

данные изъяты>);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 19 час 37 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 в отношении водителя ФИО1, с указанием оснований: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Показания прибора «Алкотектор Юпитер» составили 0,000 мг/л. Результат освидетельствования - алкогольное опьянение не установлено. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (

<

данные изъяты>);

- свидетельством о поверке № «Алкотектор Юпитер» с заводским (серийным) № (

<

данные изъяты>);

- протоколом серии 74 ВО № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным фельдшером ФИО6, которым установлено состояние опьянения у ФИО1, химико-токсикологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ N (1 карбомоилм - 2 метилпропил) – 1 пентил - 1Н индазол – 3 карбоксамида и его производные (

<

данные изъяты>);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 в моче обнаружены вещества, средства: N (1 карбомоилм - 2 метилпропил) – 1 пентил - 1Н индазол – 3 карбоксамида и его производные (

<

данные изъяты>);

- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> ФИО7, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно базы ФИС ГИБДД, водительское удостоверение у ФИО1 не изъято, заявление об утере в Отделение ГИБДД не подавалось, течение срока лишения специального права у ФИО1 не начиналось (

<

данные изъяты>);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от 05.11.2019, вступившим в законную силу 16.11.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде 12 суток административного ареста. Наказание отбыто с 06.11.2019 по 18.11.2019 (

<

данные изъяты>);

- справкой врио начальника ИВС ОМВД России 

<

адрес> ФИО8 о том, что ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста 12 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с 06.11.2019 по 18.11.2019. Освобожден из ИВС по отбытии срока наказания (

<

данные изъяты>);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от 02.04.2019, вступившим в законную силу 29.04.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (

<

данные изъяты>);

- копией протокола осмотра места происшествия - участка местности 15 километр автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, в котором содержатся описание участка местности с фототаблицей (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов – автомобиля марки Тойота Королла государственный регистрационный знак №, которым установлено, что объектом осмотра является автомобиль марки Тойота Королла государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, серо-голубого цвета, который находится вблизи дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. При внешнем осмотре установлено наличие вмятины на передней левой двери. После осмотра машина возвращена собственнику, с последующим признанием её вещественным доказательством (

<

данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, согласно которому 16.05.2020 водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Тойота Королла государственный регистрационный знак №, при задержании его инспекторами ДПС находился в заторможенном состоянии, его поведение не соответствовало обстановке, периодами он стоял, смотрел в одну точку, не отвечал на вопросы, как будто заснул (

<

данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому 16.05.2020 водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Тойота Королла государственный регистрационный знак №, при задержании его инспекторами ДПС находился не в возбуждённом состоянии, то есть на момент, когда к нему применили специальные средства, наручники, ФИО1 вел себя спокойно, и это показалось ему странным (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, который показал, что 16.05.2020, он двигался на автомашине марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, на 15 км автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Он подошел к автомобилю марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, который стоял на обочине, возле машины, помимо сотрудников полиции, находились двое мужчин. Водитель представился, как ФИО1 Ранее до этого, он такого гражданина не знал, никогда его не встречал. ФИО1 находился в нормальном состоянии, никаких внешних признаком опьянения он у него не видел. ФИО1 зачитали его права, и предложили пройти освидетельствование. ФИО1 согласился. Продув прибор, показание составило 0,000 мг/л. При досмотре автомашины марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, ничего обнаружено не было. В 100 метрах от поворота на 

<

адрес>, на 14 км автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, по пути следования автомобиля ФИО1, на обочине обнаружили банку из-под пива, с проделанными отверстиями, пачку от сигарет «Credo», в которой находилось четыре пакета с содержимым растительного происхождения. Банка, пачка сигарет и четыре свертка были изъяты и упакованы в его присутствии. В ходе досмотра и производимых сотрудниками полиции действий ФИО1 и мужчина, который с ним был, ничего не поясняли по данному факту. После чего сотрудники полиции предложили проехать ФИО1 в медицинское учреждение, на что ФИО1 согласился. ФИО1 и сотрудники полиции проследовали в 

<

адрес>. Он с ними в медицинское учреждение не ездил;

- оглашёнными, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, который показал, что 16.05.2020, он двигался на автомашине марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, на 15 км автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Он подошел к автомобилю марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, который стоял на обочине, возле машины, помимо сотрудников полиции, находились двое мужчин. Водитель представился, как ФИО1 Ранее до этого, он такого гражданина не знал, никогда его не встречал. У ФИО1 имелись признаки опьянения, его поза была неустойчивой, поведение не соответствовало обстановке, кожные покровы и глаза были красными (

<

данные изъяты>).

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что 16.05.2020 он работал по надзору за дорожным движением по 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО5 Во время несения службы они получили сообщение о том, что на автомашине марки Тайота Каролла государственный регистрационный знак №, по автодороге сообщением Чебаркуль-Уйск-Магнитогорск от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> двигается водитель ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами. Ими было принято решение об остановке данной автомашины. Мероприятие по остановке данной автомашины они проводили совместно с экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД в составе инспекторов ДПС лейтенанта полиции Свидетель №3 и ст. лейтенанта полиции Свидетель №2 Водителю автомашины марки Тайота Каролла, государственный регистрационный знак №, был подан жест об остановке, однако водитель проигнорировал данное требование и продолжил движение, прибавив скорость. Было организовано преследование данной автомашины, были включены специальные свето-проблесковые маячки и звуковая сигнализация, также по громкоговорителю было озвучено требование об остановке автомашины, однако водитель на требование об остановке не реагировал и продолжал движение по автодороге в сторону 

<

адрес>, прибавив скорость. Преследуя данную автомашину около 20 км., двигаясь по автодороге сообщением 

<

адрес>- 

<

адрес>, на 14 км, он увидел, что из преследуемой автомашины со стороны пассажира были выброшены предметы, похожие на пачку сигарет и жестяную банку из-под пива, после чего на 15 км автодороги данное транспортное средство было задержано. Водитель и пассажир автомобиля марки Тайота Каролла государственный регистрационный знак № заблокировали двери и отказывались выйти из машины, на неоднократные требования не реагировали, через заднюю дверь были разблокированы двери и водитель и пассажир были извлечены из транспортного средства, мужчины громко выражались нецензурной бранью, размахивали руками, пытались побежать в сторону лесополосы, поэтому к ним была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и применены специальные средства, ограничивающие подвижность. При задержании автомобиля, за рулем транспортного средства находился ФИО1, пассажиром автомобиля был Свидетель №5 В ходе обследования местности, где были выброшены из окна автомобиля предметы, обнаружены: пачка из-под сигарет, в которой находилось 4 свертка с веществом растительного происхождения и жестяная банка из-под пива, приспособленная под устройство для курения. На место задержания транспортного средства была вызвана следственно-оперативная группа, обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны (

<

данные изъяты>);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что 16.05.2020 он работал по надзору за дорожным движением по 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №3 Во время несения службы они получили сообщение о том, что на автомашине марки Тойота Каролла государственный регистрационный знак №, по автодороге сообщением Чебаркуль-Уйск-Магнитогорск от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> двигается водитель ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами. Ими было принято решение об остановке данной автомашины. Мероприятие по остановке данной автомашины они проводили совместно с экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД в составе инспекторов ДПС лейтенанта полиции ФИО5 и лейтенанта полиции Свидетель №1 Водителю автомашины Тайота Каролла, государственный регистрационный знак №, был подан жест об остановке, однако водитель проигнорировал данное требование и продолжил движение, прибавив скорость. Было организовано преследование данной автомашины, были включены специальные свето-проблесковые маячки и звуковая сигнализация, также по громкоговорителю было озвучено требование об остановке автомашины, однако водитель на требование об остановке не реагировал и продолжал движение по автодороге в сторону 

<

адрес>, прибавив скорость. Преследуя данную автомашину около 20 км, двигаясь по автодороге сообщением 

<

адрес>- 

<

адрес>, на 14 км, он увидел, что из преследуемой автомашины со стороны пассажира были выброшены предметы, похожие на пачку сигарет и жестяную банку из-под пива, после чего на 15 км. автодороги совместно с экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД в составе ИДПС лейтенанта полиции ФИО5 и лейтенанта полиции Свидетель №1 данное транспортное средство было задержано. Водитель и пассажир автомобиля марки Тайота Каролла, государственный регистрационный знак №, заблокировали двери и отказывались выйти из машины, на неоднократные требования не реагировали, через заднюю дверь были разблокированы двери и водитель и пассажир были извлечены из транспортного средства, мужчины громко выражались нецензурной бранью, размахивали руками, пытались побежать в сторону лесополосы, поэтому к ним была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и применены специальные средства, ограничивающие подвижность. При задержании автомобиля, за рулем транспортного средства находился ФИО1, пассажиром автомобиля был Свидетель №5 В ходе обследования местности, где были выброшены из окна автомобиля предметы, обнаружены: пачка из-под сигарет, в которой находилось четыре свертка с веществом растительного происхождения и жестяная банка из-под пива, приспособленная под устройство для курения. На место задержания транспортного средства была вызвана следственно-оперативная группа, обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны (

<

данные изъяты>);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что 16.05.2020 он работал по надзору за дорожным движением по 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 Во время несения службы они получили сообщение о том, что на автомашине марки Тойота Каролла, государственный регистрационный знак №, по автодороге сообщением Чебаркуль-Уйск-Магнитогорск от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> двигается водитель ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами. Ими было принято решение об остановке данной автомашины. Мероприятие по остановке данной автомашины они проводили сообща с экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД в составе инспекторов ДПС лейтенанта полиции ФИО5 и лейтенанта полиции Свидетель №1 Водителю автомашины марки Тайота Каролла, государственный регистрационный знак №, был подан жест об остановке, однако водитель проигнорировал данное требование и продолжил движение, прибавив скорость. За управлением транспортным средством находился ранее ему знакомый ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за грубые нарушения правил дорожного движения РФ. Было организовано преследование данной автомашины, были включены специальные свето-проблесковые маячки и звуковая сигнализация, также по громкоговорителю было озвучено требование об остановке автомашины, однако водитель на требование об остановке не реагировал и продолжал движение по автодороге в сторону 

<

адрес>, прибавив скорость. Преследуя данную автомашину около 20 км, двигаясь по автодороге сообщением 

<

адрес>-

<

адрес>, на 14 км, он увидел, что из преследуемой автомашины со стороны пассажира были выброшены предметы, похожие на пачку сигарет и жестяную банку из-под пива, после чего на 15 км автодороги транспортное средство было задержано. Водитель и пассажир автомобиля Тайота Каролла, государственный регистрационный знак №, заблокировали двери и отказывались выйти из машины, на неоднократные требования не реагировали, через заднюю дверь были разблокированы двери и водитель, и пассажир были извлечены из транспортного средства, мужчины громко выражались нецензурной бранью, размахивали руками, пытались побежать в сторону лесополосы, поэтому к ним была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и применены специальные средства, ограничивающие подвижность. При задержании автомобиля, за рулем транспортного средства находился ФИО1, пассажиром автомобиля был Свидетель №5 Водитель ФИО1 имел внешние признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов. ФИО1 было предложено продуть прибор Алкотестсер на определение состояния алкоголя. Показания прибора показали отметку 0,000 мг/л. Имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при отрицательных результатах Алкотестера. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование (

<

данные изъяты>);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что 16.05.2020, его друг ФИО1, которого он очень давно знает, сказал, что поедет по делам в 

<

адрес> на своем автомобиле марки Тойота Королла. Он поехал с ним прокатиться, так как был ничем не занят. Приехав в 

<

адрес> около 15 часов 40 минут, ФИО1 сказал, что ему нужно ненадолго отлучиться, а его оставил на автовокзале. Через сорок минут, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1 его забрал с автовокзала. Он сел к нему в автомобиль, и они поехали снова в 

<

адрес>. Заехав в 

<

адрес>, их попытались остановить сотрудники ГИБДД, но ФИО1 не стал останавливаться, а попытался уйти от патрульной машины ДПС, так они выехали на трассу сообщением 

<

адрес>-

<

адрес>, где спустя несколько километров их догнали сотрудники ГИБДД, и ФИО1 остановил движение. Он не знает, зачем ФИО1 сразу не выполнил требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, может быть потому, что он был лишённым права управления. О том, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, он не знал, а узнал об этом позже от сотрудников полиции. По пути в г. Магнитогорск и обратно ФИО1 курил только обычные сигареты, и он в его поведении ничего особенного не замечал. Что и где он употреблял, ему не неизвестно. А также ранее он не знал, чтобы ФИО1 употреблял наркотические средства (

<

данные изъяты>);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что 16.05.2020 он двигался на автомобиле марки УАЗ, государственный регистрационный знак №, по автодороге со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ближе к повороту в 

<

адрес>, его на дороге остановили сотрудники ДПС. Они предложили ему поучаствовать в качестве понятого при задержании водителя с признаками опьянения. Он согласился. На автодороге в тот момент стоял автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, светлого цвета. Рядом стояли двое мужчин, один из них был водителем данного автомобиля ФИО1 Ранее он никогда этого мужчину не знал, не встречал. На тот момент, когда он появился, ФИО1 уже был в наручниках. Он вел себя спокойно. Цвет кожных покровов и глаза его были красными. Сотрудники ДПС ознакомили его с правами и предложили пройти освидетельствование на алкоголь. ФИО1 согласился. При понятых ФИО1 провели освидетельствование на приборе, показания которого составили 0,000 мг/л. Сотрудники полиции пояснили ФИО1, что имеются основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения и предложили ему пройти медицинское освидетельствование, он согласился. Также в присутствии понятых сотрудники полиции производили досмотр автомашины №, в ходе которого ничего обнаружено не было. Вблизи автомашины, около 500 метров, были обнаружены пустая жестяная банка из-под пива с проделанными в ней отверстиями и пачка из-под сигарет, в которой находились четыре маленьких свертка с неизвестным содержимым. Далее сотрудники полиции и ФИО1 уехали на медицинское освидетельствование, автомашину марки Тойота Королла забрал эвакуатор 

<

данные изъяты>);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, который показал, что 16.05.2020 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время, после 19 часов, точное время не помнит, поступило сообщение от НСДЧ ОМВД России 

<

адрес> по факту обнаружения лиц с признаками наркотического опьянения, которых остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России 

<

адрес> на автодороге сообщением 

<

адрес>-

<

адрес>. Когда он в составе следственно-оперативной группы прибыл совместно с дознавателем ФИО11 на место, то увидели, что на обочине автодороги стоял автомобиль марки Тойота Королла, светлого цвета, государственный регистрационный знак №, возле которого стояли двое мужчин, ФИО1 и Свидетель №5 Сотрудники ДПС ему пояснили, что из данного автомобиля по пути следования был сброшен предмет, предположительно с наркотическим содержанием. С участием понятых Свидетель №8, Свидетель №6 и сотрудников ДПС была найдена жестяная банка из-под пива с дырками, предназначенными для курения и пачка из-под сигарет, сброшенные из автомобиля на землю, а также они произвели все иные следственные действия на месте. Когда они закончили следственные мероприятия на автодороге, ФИО1 с сотрудниками ДПС проехал на медицинское освидетельствование в ЦРБ 

<

адрес>, он с ними не ездил. Позже он узнал от сотрудников, что освидетельствованием было установлено состояние наркотического опьянения у ФИО1, который управлял автомобилем марки Тойота Королла (

<

данные изъяты>).

Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания свидетелей полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в исследованных материалах уголовного дела, а именно в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, копии протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № от ДД.ММ.ГГГГ, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах химико-токсикологического исследования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от 05.11.2019, постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от 02.04.2019, копии протокола осмотра места происшествия - участка местности 15 километр автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, протоколе осмотра предметов – автомобиля марки Тойота Королла государственный регистрационный знак №. Оснований для признания доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует правильно квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим, в зале судебного заседания признал вину полностью. Эти обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совершения преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательных работ. С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 Уголовного кодекса РФ.

Так же с учетом того, что ФИО1 ранее был лишен прав управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, следует отменить арест, наложенный постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в отношении автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и определить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - транспортное средство марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО1, сняв все ограничения по пользованию имуществом.

Отменить арест, наложенный постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в отношении автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья О.В. Артемьева