Судья: Ящук В.А. Дело № 22-1168/18 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 6 марта 2018 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Карамышева П.М. 

при секретаре Рудницкой О.В.

с участием прокурора Дубровина С.А. 

защитника Овчинниковой Г.В. 

обвиняемого В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корнецкой И.Г. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 7 февраля 2018 года, 

которым в отношении обвиняемого В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 6 апреля 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав обвиняемого В. и адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Уголовное дело № возбуждено 12.02.2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

04.05.2017 г. В. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении.

06.02.2018 г. следователь Ким, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, указав, что 20.05.2017 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ; 05.07.2017 г. в отношении В. возбуждено уголовное дело № по ст.30 ч.3,ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ; 06.09.2017 г. в отношении В. возбуждено уголовное дело № по ст.228 ч.1 УК РФ. 04.02.2017 г. данные уголовные дела соединены в одно производство, которому присвоен №, производство предварительного следствия поручено следователю Рекшня, срок следствия установлен до 04.03.2018 г. кроме того, в ОД ОМВД России по г.Уссурийску на рассмотрении находится материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП за №3277, 3284 от 02.02.2018 г., по факту изъятия у В. веществ, схожих с наркотическими средствами. Поскольку он совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда. На основании изложенного имеются основания полагать, что В. на путь исправления не встал, продолжает совершать преступления, что свидетельствует об отсутствии у него критического отношения к своим действиям, его стойкой социальной опасности, криминализации его личности. 

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 07.02.2018 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца, т.к. 15.01.2018 г. он пытался приобрести наркотические вещества для личного приобретения, т.е. продолжил заниматься преступной деятельностью, тем самым нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в части поведения. В соответствии со ст.108 ч.1 п.3 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена, если обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения. Также суд пришел к выводу, что имеются повод и достаточные основания для подозрения В. в совершении 15.01.2018 г. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ, на основании представленных документов и объяснений В..

В апелляционной жалобе адвокат Корнецкая с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Основанием для изменения меры пресечения В. послужило то, что, по мнению суда, он продолжил заниматься преступной деятельностью, тем самым нарушил ранее избранную в отношении него 04.05.2017 г. меру пресечения. Суд счел достаточными основаниями для подозрения В. в совершении 15.01.2018 г. преступления наличие рапортов сотрудников полиции, объяснения В., заключения эксперта, хотя уголовное дело по данному факту не было возбуждено. Объяснения и явка с повинной В. в ходе доследственной проверки даны им в отсутствие адвоката, без разъяснения прав на защиту. Заключение эксперта получено с нарушением ч.2 ст.74 УПК РФ, т.к. уголовное дело по данному факту не возбуждено, обвиняемый не ознакомлен ни с постановлением о назначении экспертизы, ни с заключением экспертизы. Материалы уголовного дела №, в рамках которого принято решение об изменении меры пресечения, не содержат доказательств совершения В. нового преступления, которое было бы не учтено при применении к нему подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была повторно отобрана у В. 04.01.2018 г., когда он был допрошен по уголовным делам, соединенным в одно производство с делом №. В. не допускал нарушений подписки о невыезде и надлежащем поведении. Изменяя меру пресечения на более строгую, суд вышел за рамки рассмотрения уголовного дела №, и фактически принял решение об избрании меры пресечения по уголовному делу, еще не возбужденному по факту, который был исследован в ходе судебного заседания. Кроме того, срок предварительного расследования по уголовному делу № установлен до 04.03.2018 года, однако судом заключение под стражу избрано до 06.04.2018 года, т.е. за пределами срока расследования, что является незаконным. Просит постановление отменить, оставив в отношении В. прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ст. 97 и 99 УПК РФ суд, учитывая тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу уголовно-процессуального закона, суды при рассмотрении материалов об избрании меры пресечения, не предрешая виновность лица в совершении преступления, лишь проверяют причастность данного лица к совершению преступления.

Как видно из обжалуемого постановления вывод суда о необходимости изменения меры пресечения обвиняемому В. обоснован подозрениями на то, что он 15.01.2018 г. пытался приобрести наркотические средства, тем самым нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом уголовное дело по данному факту на момент рассмотрения судом ходатайства следователя возбуждено не было.

Кроме того, следователь мотивировал необходимость изменения меры пресечения В. тем, что он может скрыться от следствия и суда, однако суд изменил меру пресечения по другому основанию, чем вышел за рамки рассматриваемого ходатайства. 

Согласно ст.102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. 

Между тем, сведений о том, что В. нарушал избранную 04.05.2017 г. в отношении него по уголовному делу № меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в материалах дела не содержится, выводы суда в этой части не подтверждаются исследованными доказательствами. 

Учитывая, что после избрания 04.05.2017 В. меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении него были возбуждены другие уголовные дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, однако мера пресечения не изменялась, а по факту незаконного оборота наркотических средств 15.01.2018 г. на момент разрешения судом ходатайства следователя уголовное дело не было возбуждено, суд апелляционной инстанции считает, что достаточных оснований для изменения меры пресечения В. в рамках уголовного дела № не имелось. 

Указания на нарушение В. этой меры пресечения, изменение предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения, или наличие каких-либо иных конкретных фактических обстоятельств, безусловно влекущих изменение меры пресечения на заключение под стражу, обжалуемое постановление не содержит, поэтому оно в соответствии с п.1 ст.389.16 УПК РФ подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, с принятием нового судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об изменении В. меры пресечения. 

Кроме того, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу до 06.04.2018 г., суд нарушил положения ч.1 ст.109 УПК РФ, выйдя за пределы срока следствия, поскольку срок предварительного расследования по уголовному делу был установлен до 04.03.2018 г., что также является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Представленные прокурором суду апелляционной инстанции процессуальные документы в отношении В. не свидетельствуют о законности обжалуемого судебного решения, поскольку эти процессуальные действия производились уже после его вынесения.

Между тем, указанные обстоятельства не препятствуют следственному органу в установленном УПК РФ порядке возбудить перед судом ходатайство об избрании меры пресечения В. в случае возбуждения нового уголовного дела, в т.ч. по факту незаконного оборота наркотических средств 15.01.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края 7 февраля 2018 года в отношении обвиняемого В. отменить и вынести новое судебное решение.

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по г.Уссурийску ФИО1 об изменении в отношении обвиняемого В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу отказать.

В. освободить из-под стражи немедленно.

Апелляционную жалобу адвоката Корнецкой И.Г. считать удовлетворенной. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий П.М. Карамышев