О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2017 года судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ командиром роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по Самарской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, усмотрено в действиях ФИО1 нарушение п.8.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора по ИАЗ роты № ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п.8.5 ПДД РФ отказано, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с принятым решениями по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в Самарский районный суд 

<

адрес>. В своей жалобе заявитель просит изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ. исключив из них указание на нарушение ФИО1 п.8.5 ПДД РФ.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления судом оценивается также и само постановление.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. В данном случае административное расследование проводилось 4 ротой ПДПС ГИБДД УМВД России по Самарской области. 

Согласно обжалуемых постановлению и определению по делу проведено административное расследование.

Из приложенных материалов следует однозначный вывод, что местом производства административного расследования является 4 рота ПДПС ГИБДД УМВД России по Самарской области, расположенная по адресу: 

<

...>, что относится к территории Железнодорожного района г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., направить для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Самара, расположенный по адресу: 443041, 

<

...>. 

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток. 

Судья: