Уголовное дело № 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Подольск Московской области 30 января 2019 года 

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С.; представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - К (по доверенности); потерпевшего ФИО1; подсудимой ФИО1, защитника подсудимой - адвоката Яковлева А.Е. предоставившего удостоверение и ордер (в порядке ст.51 УПК РФ), при секретаре Ширковой Я.А., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении - 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка 060»» расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», и руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, подошла к витрине с продукцией и взяла одну пачку кофе «Cartenoire» 230 грамм, стоимостью 106 руб. 11 коп. без учёта НДС за одну единицу товара; три пачки кофе «tchibogoldmokka» стоимостью 55 рублей 21 копеек без учёта НДС за одну единицу товара, на общую сумму 165 рублей 63 копейки, а всего на сумму 271 рубль 74 копейки без учёта НДС, которые поместила в находящийся при ней рюкзак, гдене оплачивая товар, прошла кассовый контроль направилась к выходу из магазина. Однако её (ФИО1) действия были замечены сотрудниками магазина М и Г, которые потребовали остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО1 осознавая, что еёпротивоправные действия стали явны и открыты для окружающих М и Г, от своих преступных намерений не отказалась, и во исполнение преступного умысла, направленного уже на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживая при себе вышеуказанный похищенный товар, попыталась скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как, выбегая из магазина, на улице была задержана сотрудниками данного магазина.

Она же ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла с холодильника соковыжималку «MAXIMAMJ-M903» принадлежащую ФИО1 стоимостью 2700 рублей, которую она (ФИО1), во исполнение своего преступного умысла, спрятала в целлофановый пакет и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 вину в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме при вышеустановленных в судебном заседании обстоятельствах, в дальнейшем от дачи показаний отказалась воспользовалась статьей 51 Конституцией Российской Федерации.

Из ранее данных оглашенных показаний ФИО1 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 прибыла в магазин «Пятёрочка» расположенный по адресу: 

<

адрес> бульвар откуда попыталась совершить кражу четырех упаковок кофе, но была задержана сотрудниками магазина. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 10.00 часов находясь по месту регистрации совершила кражу соковыжималки «Максим» принадлежащей ФИО1, которую сдала в скупку - комиссионного магазина «Лайк» за 400 рублей, деньги потратила на продукты питания и пиво (т.1л.д.202-204).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в частности показаниями потерпевших и свидетелей:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» К, из которых следует, что он работает в службе безопасности ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> ему стало известно, что одна из покупательниц (в последствии установлена как подсудимая ФИО1) указанного магазина похитила кофе на общую сумму 271 рубль 74 копейки, которая в последствии была задержана на улице;

- показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что у него имеется племянница подсудимая ФИО1, которая проживает с ним в одной квартире, последняя систематически совершает мелкие кражи из квартиры, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, племянница совершила кражу принадлежащей ему соковыжималки «MAXIMAMJ-M903» стоимостью 2700 рублей, причинив ущерб на указанную сумму, в последствии соковыжималка была ему возвращена сотрудниками полиции;

- оглашенными показаниями свидетеля М, из которых следует, что она работает директором магазина «Пятёрочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 16 минут ею совместно с сотрудницей магазина Г, при попытки открыто похитить четыре упаковки кофе была остановлена покупательница магазина ФИО1, последняя выдала похищенное и ушла в неизвестном направлении, а она сообщила о случившемся в полицию (т.1л.д.23-24);

- оглашенными показаниями свидетеля Г, из которых следует, что она работает заместителем директора магазина «Пятёрочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 16 минут ею совместно с директором магазина М, при попытки открыто похитить четыре упаковки кофе была остановлена покупательница магазина ФИО1, последняя выдала похищенное и ушла в неизвестном направлении, а директор магазина сообщила о случившемся в полицию (т.1л.д.157-158);

- оглашенными показаниями свидетеля Г, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Лайк» расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 гражданка ФИО1 предложила купить у неё соковыжималку «MAXIMAMJ-M903», которую он приобрел по цене 400 рублей. Соковыжималка «MAXIMAMJ-M903» впоследствии, была у него изъята сотрудниками полиции (т.1л.д.143-144);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим мужем ФИО1, совместно с ними проживает племянница мужа ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу соковыжималки «MAXIMAMJ-M903», которую она приобретала ране за 3000 рублей. После произошедшего муж написал заявление в полицию о краже соковыжималки (т.1л.д.172-173);

- оглашенными показаниями свидетеля К, из которых следует, что он работает в УМВД России по городскому округ Подольск участковым уполномоченным, в ходе проверки заявлений потерпевших: директора магазина «Пятёрочка» и ФИО1 о совершенных преступлениях, было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пыталась похитить товар (кофе) принадлежащий магазину «Пятёрочка», а также ДД.ММ.ГГГГ похитила соковыжималку «Максима» принадлежащую ФИО1 (т.1л.д.205-207).

Виновность подсудимой подтверждается также и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу:

1. по эпизоду ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ; 

- заявлением М от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое находясь в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес> пыталось открыто похитить товар принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>»(т.1л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес> бульвар 

<

адрес>, были изъяты вещественные доказательства, кофе в упаковках (т.1л.д.6-10);

- счетами - фактурой в которых указаны наименование похищенного товара и стоимость похищенного товара (т.1л.д.28-39);

- справкой об ущербе, причиненного в результате преступления ООО «

<

данные изъяты>» (т.1л.д.40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были смотрены предметы, которые ФИО1 пыталась открыто похитить ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка», а именно упаковки с кофе, а также протоколом признания указанных осмотренных предметов вещественными доказательствами (т.1 л.д.152-153,154);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен СD-R диск с видеозаписью места совершения преступления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.189-195).

1. по эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ: 

- заявлением ФИО1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 которая совершила кражу принадлежащей ему соковыжималки (т.1л.д.79); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 похитила соковыжималку (т.1л.д.81-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен комиссионный магазин «Лайк» расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО1 сдала похищенную соковыжималку (т.1л.д.85-89);

- справкой о стоимости соковыжималки (т.1л.д.96);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена похищенная ФИО1 соковыжималка «MAXIMAMJ-M903»(т.1л.д.185-188);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен договор купли продажи 3576 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 продала ИП «Г» соковыжималку «MAXIMAMJ-M903», а также протоколом признания указанного договора вещественным доказательством (т.1л.д.189-194,196-197).

Рассмотрев материалы уголовного дела, нахожу вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной. 

Вина подсудимой полностью подтверждается и дополняется данными в ходе судебного следствия показаниями потерпевших К, ФИО1, свидетелей М, Г, Г, ФИО1, К, признательными показаниями подсудимой ФИО1, письменными доказательствами, исследованными судом. 

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с выше приведенными объективными доказательствами. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости.

В ходе судебного следствия было уставлено, что подсудимая ФИО1 ведет себя адекватно, понимает суть обращенных к ней вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализует в судебном процессе гарантированные ей права, в частности задавать вопросы лицам, допрашиваемым в судебном заседании, дает последовательные показания по обстоятельствам происшедшего, и исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ. 

О наказании

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у неё малолетнего ребенка; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду кражи), на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих по делу обстоятельств суд не установил. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая ранее не судима. 

Несмотря на тяжесть содеянного, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимой ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности её исправления без отбывания наказания, и находит возможным применить в отношении неё ст.73 УК РФ, возложив на неё ряд обязанностей, в тоже время не находит оснований для применения наказания в виде принудительных работ. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ за преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. 

При назначении окончательного наказания суд применяет положение ч.2 ст.69 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизоду грабежа).

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применение положение ст.64 УК РФ.

По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим, к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

Применить к осужденной ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ей по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год. 

Обязать условно осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган. 

По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- соковыжималку MAXIMAMJ-М903 - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- 1 упаковку кофе «Cartenoire», 3 упаковки кофе «Tchibogoldmokka» - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего потерпевшему К;

- диск с видеозаписями и договор купли продажи - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения, после чего уничтожить. 

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских