47RS0004-01-2024-018202-09

№/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск 14 марта 2025 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Светосервис-СПб» на постановление № от 01.11.2024 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба об отмене постановления № от 01.11.2024 об административном правонарушении из которой в том числе следует, что заявитель не согласен с фактом правонарушения по следующим основаниям: между Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени ФИО2 Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Северо-Запад», Заказчик) и ООО «Светосервис - СПб» (Подрядчик) заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Контракт подписан электронной подписью на электронной площадке АО «РАД» (ИКЗ: 221782606282178010№). В рамках данного Контракта Подрядчик выполняет работы по содержанию элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге А-118 Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга с км 0-381 по км 56+240 в рамках выполнения работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. 21.04.2024 года по адресу: КАД А-118 20 км 274 м, Внешнее кольцо, к 

<

адрес> сотрудник ООО «Светосервис - СПб» на ГАЗ 2605 с включенными проблесковыми маячками, в рамках исполнения Контракта, осуществлял контрольный объезд линий наружного освещения основного хода и развязок, что подтверждается Путевым листом грузового автомобиля от 31.10.2024 года. Просит постановление по делу об административном правонарушении, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник заявителя ООО «Светосервис-СПб», действующая на основании доверенности, ФИО3, полностью поддержала жалобу по доводам, в ней изложенным, просила ее удовлетворить, постановление инспектора отменить. 

Должностное лицо, принявшие оспариваемое постановление инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. 

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из части 2 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Постановление № от 01.11.2024 года, согласно сведений почтового идентификатора направлено в адрес привлекаемого лица. 

Жалоба направлена во Всеволожский городской суд Ленинградской области, 07.11.2024. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы не нарушен. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. 

Согласно ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей;

На основании пункта 9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из постановления № от 01.11.2024 должностного лица, 31.10.2024 в 13:31:20 по адресу КАД А-118 21 км 963 м, Внутреннее кольцо, к 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.9.9 ПДД РФ осуществлял движение по обочине.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось "ООО "СВЕТОСЕРВИС-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ".

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: "КОРДОН-М"2, заводской номер MD1371, свид. о поверке № С-СП/27-08-2024/366451765, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Светосервис-СПб» к административной ответственности по статье 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доводы заявителя, приведенные в жалобе и подтвержденные в судебном заседании, суд находит обоснованными на основании следующего. 

Согласно п. 3.5. Приложения № к Контракту, ООО «Светосервис-СПб» обязано осуществлять контрольный объезд линий наружного освещения основного хода и развязок проводить ежедневно. Текущие технические осмотры и объезды электроустановок проводить в плановом порядке, силами обслуживающего электротехнического персонала в соответствии с утверждёнными графиками, а так же во внеплановом порядке в период сильных снегопадов, обледенения, паводков, ливневых дождей, ураганных ветров и прочих форс-мажорных обстоятельств, влияющих на эксплуатационное состояние ОУ. В случаях выявления отклонений от эксплуатационного состояния или аварийных ситуаций, должны быть приняты срочные меры по устранению возникших неполадок и приведения ОУ в рабочее состояние. Заказчик вправе по своему требованию принять участие в вышеуказанных объездах. Результаты технических осмотров и объездов оформляются документально.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Контракта, дорожные машины, используемые при выполнению работ по содержанию Объекта, должны соответствовать действующим специальным требованиям к их безопасности (наличие световозвращающего покрытия, опознавательных знаков и надписей, технических средств организации дорожного движения, устройств освещения и световой сигнализации (проблесковых маячков желтого или оранжевого цвета).

Согласно п. 3.4. ПДД РФ, проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета должен быть включен на транспортных средствах в следующих случаях: выполнение работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств.

Как следует из жалобы, а также приобщенных к ней документов, в частности копий: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Светосервис-СПб» был заключен государственный контракт № на выполнение работ по срдержанию элементов линий электросвещения на автомобильной дороге А-118 Кольцевая автомобильная дорога, вокруг г. Санкт-Петербурга с 0 км + 381 м по 56 км + 240 м; путевого листа грузового автомобиля (сроком действия с 31.10.2024 по 31.10.2024), согласно которого организация ООО «Светосервис-СПб» выполняла задание по маршруту следования, посредством транспортного средства грузового фургона ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак 

<

***>, производились работы по содержанию элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге.

Также сторона защиты ссылается на то, что 31.10.2024 велись работы, при этом транспортное средство осуществляло движение по маршруту с включенным проблесковым маячком, что дает право отступать от ПДД РФ, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств. 

Как следует из фотоматериалов приложенных к обжалуемому постановлению, транспортное средство ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществляло движение по обочине, при этом усматривается на указанном транспортном средстве включенный проблесковый маячок.

Таким образом, материалами дела факт нарушения ООО «Светосервис-СПб» требования, предписанного пунктом 9.9 ПДД РФ, не подтверждается, а потому вывод должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, суд находит необоснованным. 

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Светосервис-СПб» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ. 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Светосервис-СПб» на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление № от 01.11.2024 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Светосервис-СПб», на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: Науменко Е.Б.