Дело №1-105/2025г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 19 марта 2025г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при помощнике судьи Траманцовой И.К., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – помощника прокурора Матвеева К.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Балбукова А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации 

ФИО1 

С.В., родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг., вступившим в законную силу ДАТАг., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДАТАг. около 2230 часов, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобилем марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР который был припаркован у АДРЕС, и, управляя указанным автомобилем, стал передвигаться по улицам АДРЕС. В 2245 часов ДАТАг. около АДРЕС ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области.

В ходе проверки документов старшим инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Л.Д.Е. было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, в связи с чем, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ законно потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем ДАТАг. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР согласно которому ФИО1 от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Далее инспектор ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Л.Д.Е., руководствуясь ст.27.12 КоАП РФ, в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направил последнего для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ДАТАг. был составлен протокол НОМЕР о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил требование п.2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник - адвокат Балбуков А.Л. согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Матвеев К.О. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения положения ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также то, что подсудимым совершено преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, которое является обязательным, без лишения права занимать определенные должности.

При определении размера наказания суд не находит оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает ФИО1 не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам, а также согласно ч.9 ст.115 УПК РФ решить вопрос об арестованном имуществе. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Установлено, что собственником автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР, который был использован при совершении преступления, является ФИО1 (л.д.22, 75, 77), в связи с чем, суд считает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства данный автомобиль.

Доводы стороны защиты о невозможности конфискации данного автомобиля, поскольку он был приобретен в период брака, являются несостоятельными, так как при рассмотрении уголовного дела в полномочия суда не входит принятие решений относительно правового режима совместного имущества супругов. Доводы стороны защиты о том, что данный автомобиль также используется членами семьи ФИО1, не препятствуют конфискации данного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу:

- арест, наложенный на имущество ФИО1, - автомобиль «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР, не отменять; 

- автомобиль марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: АДРЕС «а», - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- CD-R диск с видеозаписью, произведенной сотрудниками ОГАИ МО МВД России «Кыштымский», хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу.