П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 26 октября 2020 года

Вагайский районный суд Тюменской области, в составе председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием государственного обвинителя прокурора Вагайского района Тюменской области Бизина Н.В., представителя потерпевшего Департамента лесного комплекса Тюменской области – ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника по назначению – адвоката НО Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Малькова М.Н., предоставившего удостоверение № 1404 от 10.09.2015 года, ордер № 232541 от 26.10.2020 года, при секретаре Плесовских А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере: 

ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя ранее заключенный со 

<

данные изъяты> договор подряда № на заготовку древесины на указанном участке лесного массива от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, предложил 

<

данные изъяты> выполнить работы по заготовке лесных насаждений, расположенных в квартале № выдела № Комсомольского участкового лесничества Вагайского лесничества Департамента лесного комплекса Тюменской области, на территории 

<

адрес> в 5 километрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, не указав границы лесосек переданных для рубки, расположенных в квартале № выдела № Комсомольского участкового лесничества Вагайского лесничества Департамента лесного комплекса Тюменской области, тем самым введя его (

<

данные изъяты> в заблуждение, а также не поставив последнего в известность о том, что в квартале 211 выдела 98 Комсомольского участкового лесничества Вагайского лесничества департамента лесного комплекса Тюменской области имеются лесосеки не переданные для рубки.

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы сосна, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в неотведенном ему месте, а именно в лесном массиве, расположенном в квартале № выдела № Комсомольского участкового лесничества Вагайского лесничества департамента лесного комплекса Тюменской области, на территории 

<

адрес> в 5 километрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, относящемся к категории лесов «эксплуатационные», в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса РФ, не имея специального разрешения, предоставляющего ему право на законную рубку лесных насаждений, осознавая, противоправный характер своих действий, умышленно, противоправно, с целью незаконной рубки деревьев породы сосна, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику, и желая этого, при помощи рабочего по найму-

<

данные изъяты> введенного в заблуждение относительно противоправности его действий, используя для данной цели бензомоторную пилу марки «Штиль МS180», незаконно произвел рубку деревьев породы сосна, общим объемом 6,07 кубических метра, стоимостью 86 рублей 40 копеек за один кубический метр средней деловой древесины без коры, на общую сумму 62409 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий ФИО2 департаменту лесного комплекса Тюменской области причинен крупный материальный ущерб в крупном размере от незаконной рубки леса на сумму 62409 рублей 00 копеек, рассчитанный на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ приложение 1 п.1 «незаконная рубка деревьев до степени прекращения роста, ущерб увеличивается в 50-ти кратном размере»; Постановлением Правительства РФ №1363 от 11.11.2017 года п.1 «ставка платы за единицу объема лесных ресурсов в 2019 году применяется с коэффициентом 2,38».

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, добровольно возместил всю сумму ущерба причиненного потерпевшему.

В судебном заседании ФИО2 с обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует в письменном ходатайстве о прекращении в отношении его уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением вред возместил полностью.

Подсудимый ФИО2 показал в судебном заседании, что свое ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа он поддерживает, вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему вред от преступления, ходатайствует о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в размере 5000 рублей, так как у него на иждивении малолетние дети и не работающая жена, и освобождением его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ поддерживает.

Защитник – адвокат Мальков М.Н. поддержал в судебном заседании ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель – прокурор Вагайского района Тюменской области Бизин Н.В. и представитель потерпевшего ФИО1, не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, ….

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, на основании ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не судим, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб в размере 68703 рубля и загладил вред от преступления полностью. 

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ ФИО2 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, не работает, но трудоспособен, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, последствия прекращения уголовного дела по ст.76.2 УК РФ осознает и согласен с ними, о чем сам ходатайствует перед судом. 

В связи с изложенным суд пришел к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ подлежит прекращению, на основании ст.76.2 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом его имущественного положения, так как он не работает в настоящее время о чем показал суду, 

<

данные изъяты>, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности как самого ФИО2, так и потерпевшего, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, ФИО2 осознал содеянное в полной мере, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред полностью.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу:

- бутылку ёмкостью 10 литров, канистру ёмкостью 5 литров, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация с.Вагай) МО МВД России «Тобольский», как не представляющие ценности – уничтожить,

- сруб, размером 3 х 3 метра состоящий из 2-х коробок, находящийся на сохранении под расписку у ФИО2 - надлежит передать в Территориальное управление Росимущества в Тюменской области для дальнейшей реализации и зачисления вырученных средств в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.256, 446.1-446.5, 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ФИО2 удовлетворить, освободить ФИО2, 

<

данные изъяты>, от уголовной ответственности по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с уплатой данного судебного штрафа в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу, производство по уголовному делу в отношении ФИО2, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ прекратить - на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, в связи с согласием ФИО2. 

Разъясняется ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу:

- бутылку ёмкостью 10 литров, канистру ёмкостью 5 литров, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация с.Вагай) МО МВД России «Тобольский», как не представляющие ценности – уничтожить,

- сруб, размером 3 х 3 метра состоящий из 2-х коробок, находящийся на сохранении под расписку у ФИО2 - надлежит передать в Территориальное управление Росимущества в Тюменской области для дальнейшей реализации и зачисления вырученных средств в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы подсудимого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается подсудимым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Судья (подпись) И.А.Коптяева.

Копия верна: 

Судья И.А.Коптяева.

Постановление не вступило в законную силу.

Судья И.А.Коптяева.