Дело № 1-54/17 (4-243/16)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 августа 2017 года с.Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Ак-кыс А.В., 

с участием государственного обвинителя –прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Мельникова Е.А., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника – адвоката Доржу Э.М., представившей удостоверение № 532 и ордер № 280, 

при секретаре судебного заседания Донгак Х.Х., переводчике С. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 29 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в середине октября 2016 года (более точную времени в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным) около 17 часов 30 минут, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства из дикорастущей конопли без цели сбыта, а для последующего его употребления путем курения, на поле возле кладбища 

<

адрес> Республики Тыва, расположенного на расстоянии около 

<

данные изъяты>, ФИО1 известным ему способом получил порошкообразное вещество из которого спрессовал в два комка, около 18 часов упаковал в полимерную пленку и спрятал на свалке под салоном брошенной легковой автомашины. 05 декабря 2016 года около 16 часов 30 минут ФИО1 забрал вышеуказанное вещество в виде двух комков в полимерной пленке, положил в карман куртки и направился к себе домой 

<

адрес> Республики Тыва. 06 декабря 2016 года около 14 часов 20 минут, ФИО1 находясь в квартире б/н дома б/н в 

<

адрес> Республики Тыва, увидев сотрудников полиции с целью, с целью избавления от наркотического средства сверток из полимерной пленки с коноплей сбросил на пол, который был изъят в ходе осмотра места происшествия в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут. 

Тем самым ФИО1 умышленно, незаконно без цели сбыта, а для личного употребления приобрел и хранил вещество растительного происхождении в виде двух спрессованных комков, которое является наркотическим средством гашиш, общей массой на момент первоначального исследования 4,36 грамма.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1. заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Доржу Э.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит (л.д. 32,34), с учетом его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии. 

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 20 апреля 2017 года, ФИО1 страдал в прошлом, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время хроническим (наркологическим) расстройством в виде: «Синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии. Систематическое употребление». Однако, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог в полной мере руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Однако ФИО1 как страдающий синдромом зависимости от каннабиноидов, нуждается в обязательном лечении у нарколога по месту пребывания. (л.д. 93-95). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Органом внутренних дел и председателем сельского поселения сумона 

<

адрес> Каа-Хемского района Республики Тыва по месту жительства ФИО1 характеризуется исключительно только с положительной стороны. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости, наличие двоих несовершеннолетних детей, то, что является кормильцем семьи, его положительные характеристики, к административной ответственности не привлекался, его молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и представляющее повышенную опасность для общества, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи, состояние его здоровья, то, что он состоит в браке и имеет двоих малолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества под контролем уголовно-исполнительной инспекции с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, пройти курс лечения у нарколога от зависимости: «пагубного употребления каннабиноидов».

В виду достаточности наказания в виде лишения свободы, а также отсутствия у подсудимого постоянной работы и дохода, а также наличия двоих малолетних детей, которых он содержит и воспитывает, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: гашиш и бумажный конверт, гашиш весом 3,89 грамма уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год месяцев считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, пройти курс лечения у нарколога от зависимости: «пагубного употребления каннабиновидов».

Контроль исполнения наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гашиш и бумажный конверт, гашиш весом 3,89 грамма уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Ак-кыс