Судья Казанцева Е.Д. Дело № 7-222/2025

УИД: 22RS0053-01-2025-000611-95

№ 5-16/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 27 октября 2025 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты> Алтайского края, проживающая и зарегистрированная в 

<

адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 22ВР № 089465, составленному 17 октября 2025 года инспектором ИДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Топчихинский» младшим лейтенантом полиции ФИО7, 21 августа 2025 года в 18-00 час. ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** по автодороге А-322 со стороны г.Алейска в сторону г.Барнаула в Топчихинском районе на 100 км, в нарушение пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и допустила столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 и с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4, ФИО5, ФИО5 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением ИДПС ОДПС ИДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Топчихинский» от 21 августа 2025 года по данному факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Судьей районного суда по делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 14 ноября 2025 года (постановление вручено 6 ноября 2025 года), ФИО2 просила постановление изменить в части вида наказания, назначив наказание в виде административного штрафа, указывая на то, что судьей не приняты во внимание обстоятельства, связанные с ее личностью и материальным положением. Так, на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети ФИО10, ДД.ММ.ГГ рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГ года рождения, ввиду отдаленности места проживания семьи от школы и спортивных секций, необходимо использование личного транспортного средства. Кроме того, у нее имеются кредитные обязательства, для исполнения которых также необходимо транспортное средство. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средства приведет к неблагоприятным последствиям для семьи. Судьей районного суда при назначении наказания не приняты во внимание требования части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 возражала против доводов жалобы, настаивала на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указывая, что материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 не возмещался.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще о времени и месте его проведения.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правила дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД).

В силу пункта 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 18-00 час. ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** по автодороге А-322 со стороны г.Алейска в сторону г.Барнаула в Топчихинском районе на 100 км, в нарушение пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 и допустила с ним столкновение; после съезда автомобиля марки 

<

данные изъяты> на обочину, ФИО2, допустила столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетние пассажиры автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, ФИО4, ФИО5, ФИО5 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред их здоровью.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2025 года, составленного в отсутствие ФИО2, извещенной о времени и месте его составления, с направлением копии последнего по месту ее жительства, рапортом ИДПС ОДПС ИДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Топчихинский» ФИО7 от 21 августа 2025 года, содержащим сведения об обстоятельствах и участниках дорожно-транспортного происшествия, пострадавших лицах, и получении ими телесных повреждений, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано конечное расположение транспортных средств после столкновения, направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей с зафиксированным местом дорожно-транспортного происшествия, а также повреждениями транспортных средств (Фиат 

<

данные изъяты> – задние двери багажника, задний бампер, заднее левое крыло, левая стенка кузова, заднее левое колесо; 

<

данные изъяты>- крышка багажника, задний бампер, задняя левая фара, заднее левое крыло; 

<

данные изъяты> капот передний, бампер, решетка радиатора, передние фары, передние крылья, лобовое стекло); схемой организации дорожного движения при производстве работ на автомобильной дороге А-322.

Согласно письменным объяснениям ФИО2, данным сотрудникам полиции 21 августа 2025 года и 20 сентября 2025 года, она двигалась по автороге А-322 на автомобиле 

<

данные изъяты> в котором находились дети ФИО4, ФИО5, ФИО5 за транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который резко остановился, она не успела среагировать, затормозить и уйти от столкновения, в результате чего совершила столкновение с указанным автомобилем. После того, как транспортное средство 

<

данные изъяты> съехало на обочину, она совершила столкновение со следующим движущимся попутно автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

Из письменных пояснений ФИО2, полученных в районном суде, следует, что резкое торможение автомобилей Тойота Спасио и Фиат Дукато создали аварийную ситуацию на дороге, в связи с чем, из-за минимальной дистанции и отсутствия времени на реакцию она была лишена возможности уйти от столкновения с попутно движущимся впереди транспортным средством.

Письменными объяснениями ФИО1 подтверждается, что он управлял транспортным средством Фиат Дукато, на участке автодороги А-322 в районе 100 км проводились ремонтные работы, он остановился на светофоре, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля от столкновения с автомобилем Тойота Виста под управлением ФИО2, затем он отъехал на обочину по ходу движения.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что он управлял транспортным средством Тойота Королла Спасио, на участке автодороги А-322 в районе 100 км проводились ремонтные работы, он остановился на светофоре, после чего автомобиль Тойота Виста врезался в заднюю часть автомобиля под его управлением.

Согласно заключению эксперта №531 от 26 сентября 2025 года у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается положительностью симптома Маринеску-Родовичи, наличием нистагма, неустойчивостью в позе Ромберга, нарушением функции координации, рвано-ушибленной раны в лобной области головы – которая возникла минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета в лобную область головы, возможно, удара, или в результате удара лобной областью головы о твердый тупой предмет, возможно, внутри салона движущегося легкового автомобиля при его столкновении с препятствием и т.д., причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (пункт №5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172Н) и могла быть причинена 21 августа 2025 года.

Согласно заключению эксперта №532 от 26 сентября 2025 года у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается положительностью симптома Маринеску-Родовичи, наличием нистагма, неустойчивостью в позе Ромберга, нарушением функции координации, множественных рваных ран и осаднений в области волосистой части головы и лица; множественные поверхностные раны на правом локтевом суставе. Данные телесные повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно ударов осколками стекла, или в результате ударов головой и правым локтевым суставом о твердые предметы внутри салона движущегося легкового автомобиля при его столкновении с препятствием и т.д., в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (пункт №5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года №172Н) и могла быть причинена 21 августа 2025 года.

Согласно заключению эксперта № 530 от 26 сентября 2025 года у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается положительностью симптома Маринеску-Родовичи, наличием нистагма, неустойчивостью в позе Ромберга, нарушением функции координации, рвано-ушибленной раны в теменной области головы; растяжение капсульно-связочного аппарата левого тазобедренного сустава. Данные телесные повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно ударов, или в результате ударов о твердые тупые предметы, возможно, внутри салона движущегося легкового автомобиля при его столкновении с препятствием и т.д., в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (пункт №5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года №172Н) и могла быть причинена 21 августа 2025 года.

Выводы эксперта о тяжести вреда здоровью основаны на анализе медицинских документов, в том числе, данных медицинских карт стационарных больных КГБУЗ «Алейская ЦРБ» ФИО4, ФИО5, ФИО5, мотивированы; определения о назначении экспертиз ФИО2, ФИО8 (законный представитель ФИО4), представителю органа опеки и попечительства ФИО9, действующей в интересах ФИО5, ФИО5 для ознакомления были направлены в установленном порядке; с заключениями судебно-медицинских экспертиз стороны были ознакомлены, порядок проведения экспертиз и установленная тяжесть вреда здоровью сторонами не оспариваются.

Таким образом, порядок проведения судебно-медицинских экспертиз соблюден.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы об отсутствии вины в виду применения экстренного торможения другим водителем являются несостоятельными, поскольку не опровергают обоснованность выводов о несоблюдении ФИО2 безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 9.10 Правил дорожного движения о соблюдении такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, который ею был нарушен.

Кроме того, из пояснений водителей ФИО3 и ФИО1 следует, что транспортные средства под их управлением остановились на запрещающий сигнал светофора, сведений о применении экстренного торможения материалы дела не содержат.

Доводы о том, что столкновение с транспортным средством Тойота Королла Спасио имело место по причине потери сознания ФИО2 объективно не подтверждаются, исследовательская часть заключения эксперта № 529 от 26 сентября 2025 года, при описании данных медицинской документации, не содержит сведений о жалобах заявителя на потерю сознания при дорожно-транспортном происшествии.

Ссылка на нарушение водителями попутно двигавшихся транспортных средств требований Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В данном случае причинение легкого вреда здоровью потерпевшим состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившей пункты 1.5, 9.10 Правил дорожного движения.

То обстоятельство, что при осмотре места происшествия не велась видеозапись и не присутствовали понятые на доказанность вины ФИО2 не влияет, поскольку факт несоблюдения последней безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства подтверждается совокупностью представленных в деле иных доказательств, как и не отрицается самим заявителем, согласно письменным пояснениям которой столкновение транспортных средств имело место по причине минимальной дистанции и отсутствия времени на реакцию.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.3 КоАП РФ), установлено событие административного правонарушения и дана квалификация действий ФИО2, в этой связи оснований для признания такового недопустимым доказательством не имеется. Доводы об обратном несостоятельны.

Выводы судьи районного суда о нарушении требований пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения и наличии, в связи с этим, в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего являются правильными. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшим состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренное положениями части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде лишения права управления транспортными средствами направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Определяя наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом судья пришел к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания - административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Выводы об этом в постановлении мотивированы.

С учетом всех обстоятельств дела в отношении ФИО2 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

При этом судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в рассматриваемом случае административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, правильно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО2 неоднократно (в том числе, постановлениями от 21 марта 2025 года, вступило в законную силу 1 апреля 2025 года, 17 января 2025 года, вступило в законную силу 28 января 2025 года, 4 октября 2024 года, вступило в законную силу 15 октября 2024 года) привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 настаивала на назначении строгого наказания ФИО2, указывая, на грубое нарушение последней правил дорожного движения, непринятие мер по возмещению материального ущерба и необходимость в связи с этим, лишения права управления транспортными средствами.

Довод о том, что ФИО2 необходимо водительское удостоверение для того, чтобы осуществлять трудовую деятельность, перевозить детей, не является безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания, и на выводы судьи районного суда относительно назначенного административного наказания не влияет.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судьей районного суда допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 27 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Мальцева