УИД: 50RS0039-01-2025-005920-21

Административное дело № 2а-4101/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4101/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Раменского муниципального округа Московской области, в котором просит признать незаконным решение Администрации Раменского муниципального округа Московской области от 

<

дата> № 

<

номер> в отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»; обязать Администрацию Раменского муниципального округа согласовать схему перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 925 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, находящегося в частной собственности и земельного участка площадью 30 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 895 +/-10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 287,1 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Решением Администрации Раменского муниципального округа Московской области от 

<

дата> № 

<

номер> принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в связи с тем, что в границах земельного участка расположен блокированный жилой дом. Административный истец считает, что решение административного ответчика от 

<

дата> № 

<

номер> является незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Администрации Раменского муниципального округа Московской области ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что решение вынесено законно и обоснованно, как указано в решение об отказе, истец пользуется земельным участком не по назначению.

Представитель заинтересованного лица Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав позиции явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме.

Согласно положениям части 9 указанной статьи 226 при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания вышеназванных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 895 +/-10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 287,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Административный истец обратился в Администрацию Раменского муниципального округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

<

дата> Администрацией Раменского муниципального округа Московской области было вынесено решение № 

<

номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» по следующим основаниям: установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию (п. 

<

дата> Административного регламента).

Разъяснение причин отказа в предоставлении услуги - в границах земельного участка расположен блокированный жилой дом.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 925 кв.м расположен по адресу: 

<

адрес>, категория земельного участка – «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, испрашиваемый земельный участок огорожен забором. На земельном участке расположены зеленые насаждения, хозяйственные постройки, жилой дом и часть жилого дома. 

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

В силу положений Законов Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» и № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями 

<

адрес>» распоряжение земельными участками не разграниченной собственности осуществляется органами местного самоуправления городских округов по согласованию с уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу п. 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статья 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано, в том числе, если она подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Названной статьей не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса требованиям к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которых утвержден проект межевания территории.

Подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 поименованного кодекса.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 

<

дата> 

<

номер>.

Согласно Административному регламенту, государственная услуга не может быть предоставлена в следующих случаях: установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию (пункт 10.3.11 Административного регламента). 

В ходе изучения доводов административного ответчика, согласно которым причиной отказа в предоставлении государственной услуги перераспределения земельного участка ФИО1 является то, что вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию (п. 10.3.11 Административного регламента) (в границах земельного участка расположен блокированный жилой дом), судом установлено следующее. 

Как следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при проверке законности отказа административного органа в предоставлении государственной услуги суды не вправе руководствоваться одними лишь формальными основаниями, минуя исследование иных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 2 статьи 62 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, которым предусмотрены разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29).

Согласно коду (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка 2.2 «Классификатор видов разрешенного использования земельных участков» (приложение к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

дата> № 

<

номер> № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков») на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) разрешено размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. 

Согласно выписке из ЕГРН, техническому паспорту, здание с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 287,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, имеет назначение и наименование – «жилой дом».

Доказательств, что здание с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 287,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является домом блокированной застройки в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом в случае объединения смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации), а при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации и др.), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить, прежде всего, эффективное и рациональное использование земли. При этом положения статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержат необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

Случаи, в которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года № 1266-О, Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

Таким образом, значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего спора, являлось наличие оснований для приобретения административным истцом земельного участка в собственность в результате перераспределения.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1266-О, возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 того же Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что, решение Администрации Раменского муниципального округа Московской области № 

<

номер> от 

<

дата> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» является незаконным. 

Обстоятельства, установленные судом, позволяют сделать вывод о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности административного истца, не соответствует его фактическому использованию, материалы дела не содержат. 

В связи с чем, требования истца о признании незаконным оспариваемого решения подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 2 Закона Московской области от 27 июля 2014 г. № 107/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи изложенным в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым обязать Администрацию Раменского муниципального округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № 

<

номер> о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в установленном законом порядке.

При этом требования административного истца об обязании Администрации Раменского муниципального округа согласовать схему перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 925 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, находящегося в частной собственности и земельного участка площадью 30 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, не могут быть удовлетворены.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Раменского муниципального округа Московской области № 

<

номер> от 

<

дата> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию Раменского муниципального округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № 

<

номер> о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в установленном законом порядке.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части и в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года. 

Судья О.О. Короткова